Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 listopada 2007 r., II SA/Po 471/07

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 listopada 2007 r., II SA/Po 471/07

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta na postanowienie Zarządu Województwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić skargę /-/ B. Kamińska MP

Uzasadnienie

2 Zarząd Województwa, działając na podstawie art. 11 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) i art. 106 kpa, po rozpatrzeniu wniosku Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2007 r. o uzgodnienie projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta L. w rejonie torów PKP relacji L. – G. i L. – W., wiaduktu im. [...], ulic [...], [...] i granic miasta – postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. odmówił uzgodnienia "w.w. projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie zadań i programów określonych w art. 39 ust. 3 i 4 oraz art. 48 ustawy cytowanej na wstępie (...) ze względu na brak uwzględnienia w przedłożonym projekcie zmiany studium wszystkich wariantów przebiegu planowanej po zachodniej stronie miasta obwodnicy L. w ciągu drogi krajowej nr [...] klasy ekspresowej".

3 Postanowienie opatrzone było pouczeniem o możliwości wniesienia na nie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Prezydent Miasta zastosował się do tego pouczenia i za pośrednictwem Zarządu Województwa złożył skargę do Sądu na powyższe postanowienie.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej określanej jako p.p.s.a.

6 Skarżący wniósł bowiem skargę do Sądu bez wyczerpania administracyjnego toku instancji. Stosownie do art. 106 § 5 kpa, stanowiącego podstawę proceduralną do wydania zaskarżonego postanowienia – zajęcie stanowiska przez organ współdziałający przy wydawaniu decyzji administracyjnej następuje w drodze postanowienia, na które służy stronie zażalenie. Zażalenie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję (art. 144 w związku z art. 129 § 1 kpa) w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie (art. 141 § 2 kpa). Organem odwoławczym jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy (art. 144 w związku z art. 127 § 2). Organem wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego jest w stosunku do organu jednostki samorządu terytorialnego - samorządowe kolegium odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej (art. 17 pkt. 1 kpa). Także w art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o Samorządzie Województwa (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.) zawarta została zasada domniemania kompetencji samorządowego kolegium odwoławczego od rozstrzygnięć w sprawach należących do zakresu zadań własnych województwa.

7 Błędne pouczenie przez organ o przysługującym środku zaskarżenia przedmiotowego postanowienia Zarządu Województwa uprawnia stronę do wniesienia – w ciągu 7 dni – od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (czyli w niniejszej sprawie od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi) – prośby o przywrócenie terminu, przy jednoczesnym wniesieniu zażalenia (art. 58 § 2 kpa). O przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia (art. 59 § 2 kpa). Jest nim w konkretnej sprawie SKO w [...].

8 Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.

9 /-/ B. Kamińska

10 MP