Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 sierpnia 2006 r., II SA/Po 368/06

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 sierpnia 2006 r., II SA/Po 368/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w Poznaniu w dniu 31 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę /-/ St.Małek

Uzasadnienie

2 Wójt Gminu T. decyzją z dnia [...] listopada 2005r. - na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003r. Nr 80 poz. 717 ze zm. oraz uchwały Rady Gminy Nr XXXVI/278/2000 z 27 czerwca 2000r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w B. i C. (Dz.Urz.Woj.Wlkp. . Nr 55 poz.671) – ustalił jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działka Nr [...] o powierzchni 0,1127 ha, położonej w C., której właścicielem był A. S. .

3 Ustalono, że wymieniona działka w planie zagospodarowania przestrzennego z 8 grudnia 1992r. (uchwała Rady Gminy Nr XXX/148/92) znajdowała się na terenie intensywnych upraw warzywniczo-sadowniczych z możliwością uzupełnienia zabudowy budynkiem mieszkaniowym na działce nie mniejszej niż 2,0 ha w pasie od ulicy [...] (symbol 18 Rom). Zgodnie z powołanym planem z 27 czerwca 2000r. teren działki przeznaczony został na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (symbol MN).

4 Sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego operat szacunkowy stwierdza, iż różnica pomiędzy wartością nieruchomości po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a jej wartością określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu przed zmianą planu wynosi [...] ,-zł.

5 Według uchwały Rady Gminy z 27 czerwca 2000r. procentowa stawka wzrostu wartości nieruchomości ustalona została na poziomie 15%, co stanowi kwotę [...] zł jednorazowej opłaty.

6 A. S. sprzedał wymieniona nieruchomość [...] kwietnia 2004r., a więc przed upływem pięciu lat od wejścia w życie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego.

7 Organ pierwszej instancji wskazał także, iż postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte [...] maja 2004r. Zgodnie z przepisami ustawy z 28 listopada 2003r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 141 poz. 1492) z dniem 22 września 2004r. uchylony został przepis art. 37ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003r. Nr 80 poz. 717) dotyczący pomniejszenia opłaty o wartość poczynionych w określonym czasie nakładów na nieruchomość. Mając na względzie, iż ustawa z 28 listopada 2003r. nie zawiera przepisów przejściowych, organ pierwszej instancji uznał, iż brak jest podstaw prawnych do pomniejszenia opłaty o wartość nakładów mających wpływ na wzrost wartości nieruchomości.

8 A. S. wniósł odwołanie, domagając się odliczenia od ustalonej opłaty wartości nakładów.

9 Odwołujący stwierdził, iż w dacie zbycia nieruchomości ([...] kwietnia 2004r.) obowiązywał przepis art. 37 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który uprawniał do pomniejszenia jednorazowej opłaty o wartość poczynionych przez niego nakładów. Wyjaśnił, że po podjęciu uchwały Nr XXXVI/278/2000 i dokonanym podziale całej nieruchomości na poszczególne działki wykonane zostały drogi i ich pełne uzbrojenie (woda, ścieki, energia, gaz, oświetlenie ulic). Wartość nakładów na całą nieruchomość według ustaleń operatu szacunkowego wynosiła [...] ,-zł. Każda z wydzielonych działek skorzystała z ułamkowej części tych nakładów.

10 Samorządowe Kolegium Odwoławcze , zaskarżoną decyzją, na podstawie przepisu art. 138 §1 pkt 1 kpa, utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

11 Organ odwoławczy uznał, iż kwestionowana decyzja jest zgodna z przepisami prawa. Podkreślono, że w aktualnym stanie prawnym brak jest podstaw do pomniejszenia opłaty o wartość dokonanych nakładów.

12 A. S. wniósł skargę, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazał, iż w dacie zbycia nieruchomości (działki) obowiązywał przepis art. 36 ust. 5 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994r

13 Powołał się skarżący również na przepis art. 85 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 27 marca 2003r. który nakazuje do spraw wszczętych przed jej wejściem w życie (10 lipca 2003r.) stosowanie przepisów dotychczasowych, a więc ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994r.

14 nadto skarżący podniósł, iż uzasadnienie zaskarżonej decyzji narusza wymogi przepisu art. 107 kpa. Nie zawiera bowiem uzasadnienia faktycznego i prawnego.

15 Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.

16 Na wniosek skarżącego zawarty w skardze i za zgodą organu odwoławczego (k-16 akt sądowych) sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym (art. 119 i nast. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270).

17 Sąd administracyjny zważył, co następuje:

18 Skarga nie jest zasadna.

19 Materialnoprawną podstawę niniejszego rozstrzygnięcia stanowi przepis art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003r. Nr 80 poz. 717).

20 Przepis art. 36 ust. 4 stanowi, iż – jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego, albo jego zmianą wartość nieruchomości wzrosła, a właściciel zbywa tę nieruchomość, organ administracji pobiera jednorazową opłatę ustaloną w tym planie. Wysokość opłaty nie może być wyższa niż 30% wzrostu wartości nieruchomości. Przepis art. 37 ust. 1 określa, iż wzrost wartości nieruchomości stanowi różnicę między wartością nieruchomości określona przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu lub zmianie planu miejscowego, a jej wartością określona przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu, obowiązującego przed zmianą tego planu lub faktycznego sposobu wykorzystywania nieruchomości przed jego uchwaleniem.

21 Według bezspornych ustaleń poczynionych w postępowaniu administracyjnym, wartość przedmiotowej nieruchomości wzrosła na skutek wejścia w życie uchwały Rady Gminy T. z 27 czerwca 2000r. (Dz.Urz.Woj.Wlkp. Nr 55 poz. 671) w sprawie uchwalenia planu miejscowego.

22 Sporządzony w postępowaniu administracyjnym operat szacunkowy stwierdza, iż w związku ze zbyciem przedmiotowej działki przez skarżącego jednorazowa opłata, przy uwzględnieniu uchwalonej przez Radę Gminy stawki procentowej wzrostu wartości nieruchomości, wynosi kwotę [...] zł.

23 Zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji są więc zgodne z przepisami prawa.

24 Przepis art. 37 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowił: Opłatę, o której mowa w ust. 1, pomniejsza się o wartość nakładów poniesionych przez właściciela albo użytkownika wieczystego nieruchomości w okresie między uchwaleniem lub zmianą planu miejscowego a dniem sprzedaży nieruchomości, jeżeli nakłady te miały wpływ na wzrost wartości tej nieruchomości.

25 Organy obu instancji słusznie zwróciły jednak uwagę, że z mocy przepisu ustawy z 28 listopada 2003r. (Dz.U. z 2004r. Nr 141 poz. 1492) wskazany przepis został uchylony i to z dniem 22 września 2004r. Wobec braku przepisów przejściowych w wymienionej ustawie, obowiązkiem organów administracji wynikającym z przepisu art. 6 kpa było zastosowanie art. 37 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w brzmieniu obowiązującym od 22 września 20041r.

26 Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 27 marca 2003r. weszła w życie 11 lipca 2003r. (art. 89). Przepis art. 85 ust. 1 tej ustawy, na który powołuje się skarżący, dotyczy spraw w których wniosek o wydanie decyzji administracyjnej złożono przed 11 lipca 2003r. i jest to wyjątek od zawartej w art. 6 kpa zasady orzekania na podstawie przepisów ustawy obowiązującej w dacie orzekania.

27 W rozpatrywanej sprawie skarżący nie wnosił jednak o wydanie przed 11 lipca 2003r. decyzji administracyjnej w sprawie jednorazowej opłaty. Było to niemożliwe, choćby z tego względu, że działka sprzedana została dopiero w roku następnym ([...] kwietnia 2004r.).

28 Podstawą odmiennej oceny zaskarżonej decyzji nie może być też to, iż w dacie zbycia działki obowiązywał przepis art. 37 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Istotne jest bowiem, iż w dacie orzekania przepis art. 37 ust. 2 nie obowiązywał i dlatego nie mógł stanowić podstawy rozstrzygnięcia sprawy w zakresie pomniejszenia jednorazowej opłaty.

29 Zarzut odnoszący się do naruszenia przez Kolegium Odwoławcze przepisu art. 107 kpa nie jest trafny. Uzasadnienie organu odwoławczego, wbrew wywodom skargi, zawiera wyjaśnienie podstaw prawnej decyzji, z przytoczeniem stosownych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazano też, że w aktualnym brzmieniu ustawa nie stwarza podstaw do pomniejszenia ustalonej opłaty o wartość kosztów mających wpływ na wartość nieruchomości.

30 Nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi, na podstawie przepisu art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji wyroku.

31 /-/ St.Małek

32 MarK