Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 kwietnia 2017 r., II SA/Po 332/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 kwietnia 2017 r., II SA/Po 332/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA W. Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie świadczenia z funduszu alimentacyjnego postanawia umorzyć postępowanie /-/ W. Batorowicz

Uzasadnienie

2 Wniesioną w dniu 03 marca 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargą A. H. zaskarżyła powołaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 04 stycznia 2017 r.

3 W odpowiedzi na skargę Kolegium wskazało, że do dnia rozprawy, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), wydało decyzję autokontrolą i uchyliło zaskarżoną decyzję. Jak wyjaśniono decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r., Nr [...], Kolegium uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] stycznia 2017 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] i umorzyło postępowanie I instancji.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 .Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się, że taka sytuacja zaistnieje w szczególności w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 powyższej ustawy (Por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 495 oraz wyrok NSA z 25.10.2005r., II OSK 85/05, Lex nr 188791; postanowienie WSA w Białymstoku z 19.10.2006r., II SA/Bk 526/06, Lex nr 194436).

6 Skoro zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze korzystając z uprawnień autokontrolnych określonych w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną decyzję, to na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej powyżej ustawy Sąd zobowiązany był umorzyć postępowanie. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji postanowienia.

7 /-/ W. Batorowicz