Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 lipca 2016 r., II SA/Po 322/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 lipca 2016 r., II SA/Po 322/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. i M. K. w sprawie ze skargi E. K. i M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ W. Batorowicz

Uzasadnienie

2 Wniesioną w dniu 28 września 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu przez E. K. i M. K. skargą, zakwestionowano decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 kwietnia 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] 2016 r., umarzającej w całości wszczęte w dniu 29 maja 2015 r. postępowanie administracyjne w sprawie samowolnej realizacji inwestycji "przepompowni ścieków" na terenie działki nr geodezyjny [...], położonej w W. przy ul. [...].

3 W skardze zawarty został również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, w którym nie wskazano jednakże przesłanek jej udzielenia.

4 Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. dalej jako p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności będących jej przedmiotem. Natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

6 Wymaga wyjaśnienia, iż zaskarżona decyzja z uwagi na swój charakter nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w cytowanym przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a., wniosek o wstrzymanie jego wykonania nie może więc być uwzględniony. Istota zaskarżonej decyzji polega wyłącznie na umorzeniu postępowania w przedmiocie samowolnej realizacji inwestycji "przepompowni ścieków". Zaskarżone rozstrzygnięcie Wojewódzkiego inspektora Nadzoru Budolwlanego nie podlega realizacji. Zaskarżona decyzja nie nakłada na stronę skarżąca obowiązków ani nie nadaje jej uprawnień.

7 Zgodnie z orzecznictwem sądowoadministracyjnym przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji mogą być tylko akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Wykonanie aktu administracyjnego dotyczy zatem aktów nakładających na adresata określony obowiązek, bądź przyznających mu określone uprawnienie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2013 r. sygn. akt I OZ 1138/13, Baza NSA)

8 Z tego względu, niezależnie od okoliczności podnoszonych przez stronę, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

9 Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia

10 /-/ W. Batorowicz