Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2013 r., II SA/Po 248/13

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2013 r., II SA/Po 248/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] września 2012 r. nr [...], II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

2 W dniu [...] czerwca 2011 r. A. G. złożyła w P. Centrum Świadczeń w P. (dalej: PCŚ) wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka – córki O. G. oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej na rzecz starszej córki – K. G.

3 Decyzją z dnia [...] września 2012 r. Nr [...] Prezydent Miasta P. odmówił A. G. przyznania zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka na rzecz O. G. (aktualnie P.) oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej na rzecz K. G. W sentencji decyzji powołano art. 3 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. Nr 205, poz. 1212), art. 5 ust. 1, art. 3 pkt 1 i 2, art. 4, art. 5 ust. 1 i 3, art. 6, art. 9, art. 12a, art. 20, art. 24, art. 26, art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 z późn. zm., dalej jako "u.ś.r.") oraz Rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postepowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2005 r., Nr 105, poz. 881 z późn. zm.) i Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2009 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych (Dz. U. z 2009 r., Nr 129, poz. 1058), a także art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej jako: "k.p.a.").

4 W uzasadnieniu decyzji wskazano, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...] postępowanie w sprawie ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego, dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka i dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej zostało na żądanie strony zawieszone do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przez sąd w sprawie z pozwu A. G. o zaprzeczenie ojcostwa córki wnioskodawczyni – O. Podniesiono, że w dniu [...] sierpnia 2012 r. A. G. dostarczyła kopię wyroku Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 09 marca 2012 r. sygn. akt IV RC 464/11 ustalającego, że M. G. nie jest ojcem O. G. oraz postanowienie Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 28 maja dotyczące sprostowania ww. wyroku. W związku z prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] organ I instancji podjął postępowanie dotyczące ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego, dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka na rzecz O. G. (aktualnie P.) oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej na rzecz K. G. Ponadto dnia [...] września 2012 r. do P. Centrum Świadczeń (dalej jako: PCŚ) wpłynął odpis zupełny aktu urodzenia O. P. nadesłany z Urzędu Miasta P. – Urząd Stanu Cywilnego. Zgodnie z tym dokumentem Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wyrokiem z dnia 09 marca 2012 r., prawomocnym z dniem 31 marca 2012 r. (sygn. akt IV RC 464/11), orzekł, że M. G. nie jest ojcem O. G. Natomiast oświadczeniem złożonym dnia 06 sierpnia 2012 r. przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w P., P. P. uznał swoje ojcostwo wobec O., która aktualnie nosi nazwisko P. Podkreślono więc, że zgodnie z treścią art. 24 ust. 2 u.ś.r. prawo do świadczeń rodzinnych ustala się począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego. Wskazano, że w związku z tym, iż brakujący dokument (tj. prawomocny wyrok sądu o zaprzeczeniu ojcostwa) wnioskodawczyni dostarczyła w miesiącu sierpniu 2012 r. – prawo do zasiłku rodzinnego, dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej można ustalić począwszy od dnia 31 marca 2012 r., czyli od momentu wystąpienia klauzuli wykonalności wyroku o zaprzeczenie ojcostwa na rzecz córki wnioskodawczyni – O. Okres zasiłkowy, na który przedmiotowy wniosek został złożony, upłynął. Podkreślono również, że prawo do dodatków do zasiłku rodzinnego przysługuje pod warunkiem, że na dziecko przysługuje zasiłek rodzinny.

5 Od powyższej decyzji Prezydenta Miasta P. A. G. odwołała się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. W odwołaniu zwrócono się o przyznanie spłaty zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego od dnia złożenia wniosku tj. [...] czerwca 2011 r. Podniesiono, że wniosek o przyznanie świadczeń został złożony w PCŚ wraz z prośbą o zawieszenie postępowania do czasu wyjaśnienia sprawy sądowej o zaprzeczenie ojcostwa córki wnioskodawczyni. Z uwagi na sprostowanie wyroku Sądu Rejonowego, czas oczekiwania na wystawienie stosownych dokumentów przedłużył się do sierpnia 2012 r. Wskazano, że akt urodzenia O. P. został dostarczony do PCŚ w miesiącu sierpniu 2012 r. Urząd Stanu Cywilnego w P. nie mógł go wcześniej wystawić, ponieważ oczekiwał na uprawomocnienie się wyroku Sądu Rejonowego. W końcowej części odwołania podniesiono, że PCŚ odmówiło wnioskodawczyni spłaty wszelkich zasiłków oraz dodatków do nich, nie do końca wyjaśniając przyczynę odmownej decyzji w przedmiotowej kwestii.

6 Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W sentencji decyzji powołano art. 4 ust. 1 i ust. 2 pkt 1, art. 5, art. 8 pkt 1 i 4a, art. 24 ust 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych (u.ś.r.). W decyzji podniesiono, że istotą sporu jest kwestia, czy Prezydent Miasta P. zasadnie odmówił przyznania A. G. zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na okres od dnia [...] czerwca 2011 r. do dnia [...] października 2011 r., na który wnioskowała ona o świadczenia rodzinne w dniu [...] czerwca 2011 r. Wskazano, że w procedurze administracyjnej datą wszczęcia postepowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej (art. 61 § 3 k.p.a.), a reguła ta znajduje zastosowanie także w postępowaniu dotyczącym przyznawania świadczeń rodzinnych. W świetle art. 24 ust. 1 u.ś.r. prawo do świadczeń rodzinnych ustala się na okres zasiłkowy, który oznacza okres od dnia 1 listopada do dnia 31 października następnego roku kalendarzowego, na jaki ustala się prawo do świadczeń rodzinnych (art. 3 pkt 10 u.ś.r.). Prawo do świadczeń rodzinnych ustala się natomiast począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego (art. 24 ust. 2 u.ś.r.). Podkreślono więc, że z literalnego brzmienia cytowanego przepisu jasno wynika, iż decydujące znaczenia w ustaleniu prawa do świadczeń rodzinnych ma data złożenia w siedzibie organu kompletnego wniosku o przyznanie świadczenia. Złożenie wniosku w tym przedmiocie obliguje organ do wydania decyzji administracyjnej o przyznaniu świadczenia rodzinnego na okres od pierwszego dnia miesiąca, w którym strona złożyła kompletny wniosek, do końca okresu zasiłkowego. Wskazano, że w rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, iż A. G. kompletny wniosek o przyznanie świadczeń rodzinnych złożyła dopiero po zakończeniu okresu zasiłkowego, bowiem brakujące dokumenty wpłynęły w sierpniu 2012 r., a dopiero w dniu 4 września 2012 r. wpłynął do PCŚ w P. zupełny akt urodzenia córki wnioskodawczyni – O. Tym samym skompletowany wniosek wpłynął już po okresie zasiłkowym, który zakończył się z dniem 31 października 2011 r. Podniesiono, że w przedmiotowej sytuacji rozstrzygnięcie organu I instancji odmawiające prawa do wnioskowanych świadczeń należy uznać za prawidłowe, bowiem w świetle wyżej cytowanego art. 24 ust. 2 u.ś.r. organ nie był uprawniony do przyznania świadczeń za okres poprzedzający złożenie wniosku z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, złożony już po zakończeniu okresu zasiłkowego, jak domagała się tego wnioskodawczyni.

7 Od powyższej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. A. G. wniosła w dniu [...] lutego 2013 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W skardze podniesiono, że wniosek o przyznanie zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego został złożony w PCŚ w P. w dniu [...] czerwca 2011 r. wraz z prośbą o zawieszenie postępowania do czasu wyjaśnienia sprawy sądowej o zaprzeczenie ojcostwa. Wskazano, że Urząd Stanu Cywilnego w P. oraz wnioskodawczyni oczekiwali na uprawomocnienie się postanowienia o zaprzeczeniu ojcostwa, aby otrzymać akt urodzenia córki O., który był niezbędnym dokumentem, potrzebnym do przyznania wnioskowanych świadczeń. Podkreślono, że w dniu [...] sierpnia 2012 r. A. G. dostarczyła wszystkie brakujące dokumenty oraz poprosiła o podjęcie wstrzymanego przez nią wcześniej postępowania. W związku z powyższym odmowa merytorycznego rozpatrzenia sprawy z uwagi na niedostarczenie dokumentów w terminie nie objętym okresem zasiłkowym była bezzasadna, skoro postępowanie w tym czasie zostało zawieszone właśnie na wniosek A. G. Podniesiono również, że wnioskodawczyni na bieżąco dostarczała całą dokumentację, a fakt niedostarczenia końcowych dokumentów (akt urodzenia, wyrok sądowy, postanowienie o sprostowaniu wyroku) nie został spowodowany z jej winy. Zdaniem A. G., za przyjęciem takiego rozumowania przemawia również treść art. 24a ust. 3 u.ś.r., który stanowi, że w przypadku, gdy przyczyną niedostarczenia wymaganego dokumentu przez osobę składającą wniosek jest niewydanie dokumentu przez właściwą instytucję w ustawowo określonym, w odrębnych przepisach, terminie oraz osoba może to udokumentować, świadczenia przysługują począwszy od miesiąca, w którym wniosek został złożony. Wnioskodawczyni podkreśla ponadto, że celem świadczeń rodzinnych jest wsparcie z budżetu państwa rodzin o niewystarczającym dochodzie w zakresie umożliwienia pokrycia wydatków na utrzymanie dziecka i niesłuszne pozbawienie tego wsparcia godzi w zasady demokratycznego państwa.

8 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie. Kolegium podtrzymało dotychczasowe stanowisko podkreślając, że A. G. złożyła kompletny wniosek o przyznanie prawa do świadczeń rodzinnych dopiero po zakończeniu okresu zasiłkowego, bowiem brakujące dokumenty wpłynęły w sierpniu 2012 r., a w dniu [...] września 2012 r. do PCŚ wpłynął zupełny akt urodzenia córki wnioskodawczyni – O. Tym samym skompletowany wniosek wpłynął już po okresie zasiłkowym, który zakończył się z dniem 31 października 2011 r. W tej sytuacji Kolegium uznało rozstrzygnięcie organu I instancji za prawidłowe, ponieważ organ ten nie był uprawniony do przyznania świadczeń za okres poprzedzający złożenie wniosku z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, złożony juz po zakończeniu okresu zasiłkowego. Odnośnie do powołanego przez A. G. art. 24a ust. 3 u.ś.r. Kolegium zajęło stanowisko, że nie ma on zastosowania w przedmiotowej sprawie, bowiem sąd cywilny nie miał ustawowo określonego w odrębnych przepisach terminu do wydania orzeczenia, stanowiącego dokument niezbędny do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie.

9 Podczas rozprawy przeprowadzonej w dniu [...] kwietnia 2013 r. stawiła się A. G., podtrzymując skargę oraz wnosząc i wywodząc jak dotychczas. Skarżąca wyjaśniła, że PCŚ traktuje swoich klientów w sposób nieprawidłowy. Podała, że pierwotny wniosek o przyznanie świadczeń rodzinnych złożyła w maju 2011 r. i wówczas osoba przyjmująca przedmiotowy wniosek wykreśliła z niego córkę O. oraz partnera P. P. Skarżąca dodała, że nie została pouczona, dlaczego tak się stało i w istocie zmuszono ją, aby parafowała te skreślenia. Odnośnie do wniosku o wstrzymanie postępowania złożonego w dniu [...] czerwca 2011 r. skarżąca wyjaśniła, że kuzynka, która była w podobnej sytuacji pouczyła ją, że w takich przypadkach należy zawiesić toczące się postępowanie.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

11 Skarga zasługiwała na uwzględnienie.

12 Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że zadaniem sądu administracyjnego jest jedynie sprawdzenie, czy zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z przepisami prawa materialnego oraz czy przy jej podejmowaniu nie zostały naruszone w sposób istotny przepisy postępowania administracyjnego. Natomiast stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a."), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi, a także powołaną podstawą prawną.

13 Warunki nabywania prawa do świadczeń rodzinnych oraz zasady ustalania, przyznawania i wypłaty tych świadczeń regulują przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (u.ś.r.) oraz rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881 z późn. zm.).

14 Świadczeniami rodzinnymi, zgodnie z art. 2 pkt 1 u.ś.r. są: zasiłek rodzinny oraz dodatki do zasiłku rodzinnego wymienione w art. 8 pkt 1-7 u.ś.r. Zasiłek rodzinny, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy przysługuje osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2 ustawy, tj. rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka, opiekunowi faktycznemu dziecka, osobie uczącej się, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504,00 zł. Dodatki do zasiłku rodzinnego wymienione w art. 8 pkt 1-7 ustawy przysługują stronie, która spełnia przesłanki uprawniające do przyznania zasiłku rodzinnego i dodatkowo przesłanki określone dla konkretnego dodatku do zasiłku rodzinnego.

15 Jak wynika z akt sprawy, pierwotny wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku został złożony w PCŚ w dniu [...] maja 2011 r. Jednakże z wyjaśnień skarżącej, złożonych podczas rozprawy wynika, że osoba przyjmująca przedmiotowy wniosek wykreśliła z niego córkę O. oraz partnera P. P., a następnie zmiany te zostały parafowane przez A. G. Podkreślić należy, że już na etapie złożenia wniosku z dnia [...] maja 2011 r. dołączono do niego (w dniu [...] maja 2011 r.) odpis skrócony aktu urodzenia córki O. (ówcześnie G.).

16 Kolejnym pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. skarżąca wniosła o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka na rzecz O. G. (aktualnie P.) oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej na rzecz K. G., jednocześnie z wnioskiem przedkładając prośbę o wstrzymanie postępowania do czasu wyjaśnienia sprawy sądowej o zaprzeczenie ojcostwa – w konsekwencji zmianę nazwiska córki O. Organ wniosek ten uwzględnił i postępowanie w sprawie zawieszono do czasu złożenia przez skarżącą odpisu prawomocnego wyroku wydanego w sprawie o zaprzeczenie ojcostwa, co nastąpiło w dniu 6 sierpnia 2012 r.

17 Na wstępie należy więc zauważyć, że dokumentacja złożona przez skarżącą w PCŚ na dzień [...] czerwca 2011 r., w dniu [...] lipca 2011 r. uzupełniona oświadczeniem o sposobie wypłaty świadczenia oraz zaświadczeniem z urzędu skarbowego, była wystarczająca, aby przyznać skarżącej prawo do zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej. Zgodnie z art. 23 ust.3 u.ś.r. wniosek o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych powinien zawierać dane dotyczące: osoby występującej o przyznanie świadczeń rodzinnych, w tym: imię, nazwisko, datę urodzenia, numer PESEL, a w razie gdy nie nadano numeru PESEL - numer dokumentu potwierdzającego tożsamość oraz dzieci pozostających na utrzymaniu osoby, o której mowa w ust. 1, w tym: imię, nazwisko, numer PESEL, datę urodzenia, stan cywilny. Zgodnie z art. 23 ust. 4 ustawy do wniosku należy dołączyć odpowiednio: zaświadczenia o dochodzie każdego członka rodziny, zawierające informacje o wysokości: dochodu, składek na ubezpieczenia społeczne odliczonych od dochodu należnego podatku (pkt 1); zaświadczenia dokumentujące wysokość innych dochodów (pkt 2); inne zaświadczenia lub oświadczenia oraz dowody niezbędne do ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych (pkt 4), w tym dokument stwierdzający wiek dziecka (lit.a). W rozpatrywanym przypadku organ I instancji uznał, iż podstawowe znaczenie dla ustalenia prawa do zasiłku na córkę O. miało wyjaśnienie kwestii ojcostwa, co spowodowało zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy z pozwu o zaprzeczenie ojcostwa. Stanowisko to w świetle przytoczonych przepisów należy uznać za wadliwe. Przepis art. 23 ust. 2 pkt 4a (jak również § 2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne) wymaga bowiem przedłożenia dokumentów na podstawie którego można potwierdzić istnienie dziecka oraz ustalić jego wiek.

18 Odpis skrócony aktu urodzenia córki O., który skarżąca załączyła do wniosku o przyznanie świadczeń rodzinnych, informacje takie zawierał. Dokument ten był w świetle przepisów prawa, również do momentu jego sprostowania, dokumentem ważnym, w związku z czym organ nie mógł w żadnym czasie uzależniać przyznania skarżącej świadczeń rodzinnych od jego sprostowania. Ustawa z dnia 29 września 1986 – Prawo o aktach stanu cywilnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r., Nr 212, poz. 1264, dalej jako: "prawo o a.s.c.") wyraźnie rozróżnia pojęcie unieważnienia i sprostowania aktu stanu cywilnego. Zgodnie z art. 30 prawa o a.s.c.: "Akt stanu cywilnego unieważnia się, jeżeli: 1) stwierdza zdarzenie niezgodne z prawdą; 2) uchybienia powstałe przy sporządzeniu aktu zmniejszają jego moc dowodową." Natomiast zgodnie z art. 31 prawa o a.s.c. "Akt stanu cywilnego podlega sprostowaniu w razie błędnego lub nieścisłego jego zredagowania". Z całą pewnością przedłożony pierwotnie w PCŚ przez skarżącą akt urodzenia córki O. nie powinien był zostać uznany za akt nieważny bądź podlegający unieważnieniu ze względu na toczące się przed Sądem Rejonowym postępowanie o zaprzeczenie ojcostwa. W świetle postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 1992 r. sygn. akt I CRN 20/92 należy podkreślić, że: "inne przypadki niezgodności aktu z rzeczywistością – chodzi rzecz jasna, o niezgodność pierwotną, występujące już w dacie sporządzenia aktu – związane ze zdarzeniami mającymi wpływ na stan cywilny osób i dotyczące w istocie tylko elementów aktu (np. miejsce lub data zdarzenia, dane o rodzicach osoby, nazwisko, płeć itp.) mogą być jedynie przedmiotem sprostowania uregulowanego w przepisie art. 31 prawa o a.s.c."

19 Wobec powyższego należy stwierdzić, że organ I instancji mógł na podstawie złożonych dokumentów ustalić, czy skarżącej przyznać prawo do zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka na rzecz O. G. (aktualnie P.) oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej na rzecz K. G. Wymóg legitymowania się przed organem przyznającym świadczenia rodzinne sprostowanym, w wyniku prawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego, aktem stanu cywilnego dziecka jest bezzasadny i nie znajduje żadnych podstaw w obowiązującym prawie.

20 Bezsporne w sprawie jest, że skarżąca urodziła córkę. Również nie podlega wątpliwościom fakt, że w dniu [...] maja 2011 r. w PCŚ został przedłożony przez A. G. odpis skrócony aktu urodzenia córki O. W następstwie złożonego przez skarżącą wniosku o przyznanie świadczeń rodzinnych – przedmiotowy wniosek powinien był zostać rozpatrzony, ponieważ na dzień jego złożenia ([...] czerwca 2011 r.) organ był w posiadaniu stosownych dokumentów, pozwalających na rozpatrzenie wniosku A. G. co do meritum.

21 Zawieszenie postępowania, pomimo faktu, że nastąpiło z wniosku skarżącej, nie może pozbawiać jej prawa do świadczenia, które przysługiwały jej w dacie złożenia wniosku (uzupełnionego w wyznaczonym przez organ terminie – [...] lipca 2011 r.). W ocenie Sądu strona nie powinna ponosić negatywnych konsekwencji zaniechania organu administracji w zakresie prawidłowego pouczenia o konsekwencjach zawieszenia postępowania oraz o fakcie, że takie zawieszenie nie było w ogóle potrzebne i zasadne. Odmienna ocena ujawnionych okoliczności sprawy naruszałaby dwie podstawowe zasady ogólne postępowania administracyjnego, które powinny obowiązywać we wszystkich stadiach postępowania, a mianowicie zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa (art. 8 k.p.a.) oraz zasadę obowiązku organów udzielania informacji o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków, będących przedmiotem postępowania administracyjnego (art. 9 k.p.a.)

22 W każdej decyzji administracyjnej konieczna jest analiza ustalonego w sprawie stanu faktycznego i jego rozważenie oraz ustosunkowanie się do niego w świetle mających zastosowanie przepisów. Nadto uzasadnienie wydanego w sprawie rozstrzygnięcia powinno być skonstruowane w sposób umożliwiający realizację ogólnej zasady przekonywania (art. 11 k.p.a.), winno umożliwiać organom nadzoru i sądowi administracyjnemu sprawdzenie prawidłowości toku rozumowania organu wydającego decyzję oraz motywów rozstrzygnięcia. Dlatego też uzasadnienie winno zawierać m.in. prawidłowe uzasadnienie faktyczne i prawne (por. wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2001 r., sygn. akt II SA 1095/00, Lex Nr 53441; wyrok NSA z dnia 26 maja 1981 r., sygn. akt SA 810/81, publ. ONSA 1981/1/4).

23 Mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności Sąd doszedł do przekonania, że sprawa nie została należycie wyjaśniona oraz oceniona, co uchybia art. 7, art. 9, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. Nadto zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji naruszają art. 107 § 3 K.p.a., bowiem nie zawierają pełnych ustaleń faktycznych, dowodów na jakich oparły się oba organy administracji orzekające w sprawie, oceny ich wiarygodności, a także dostatecznych rozważań faktycznych i prawnych oraz nie wyjaśniają właściwie zastosowanej podstawy prawnej. Obowiązki powyższe obciążają organ administracji, a braki w tym zakresie stanowią o wadliwości wydanych w sprawie decyzji.

24 Wobec niewyjaśnienia sprawy we wskazanym wyżej zakresie musi to nastąpić przy ponownym jej rozpatrzeniu przez organ pierwszej instancji, który uwzględni wywody zaprezentowane w niniejszym uzasadnieniu oraz dokona analizy merytorycznej całokształtu poczynionych w niej ustaleń. Dopiero bowiem pełne ustalenia faktyczne i kompletne rozważania prawne pozwolą na wydanie prawidłowej decyzji, to jest takiej, która spełniać będzie wszystkie wymagania przewidziane w art. 107 § 3 k.p.a. Uwzględniając powołane powyżej przepisy, jak również zasady ogólne k.p.a. organ I instancji zobligowany będzie do ustalenia, czy skarżącej przysługiwałoby prawo do wnioskowanych świadczeń rodzinnych w okresie zasiłkowym 2011/2012, a w przypadku pozytywnych w tym zakresie ustaleń, przyznać świadczenia za okres zasiłkowy, który nie z winy skarżącej w międzyczasie upłynął.

25 Wobec powyższego Sąd na podstawie art 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

26 W wykonalności zaskarżonej decyzji sąd orzekł na podstawie art. 152 p.p.s.a.