Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2022 r., II SA/Po 198/22

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2022 r., II SA/Po 198/22

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. i M. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...] w przedmiocie ochrony zwierząt postanawia odmówić wstrzymania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 A. K. i M. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy D. o czasowym odebraniu Skarżącym psa. W skardze Skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji poprzez wydanie psa wskazując, iż brak wydania psa skarżącym może spowodować, że z uwagi na jego wiek nie zobaczą oni już psa.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 – dalej jako p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

5 Wskazana instytucja ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w razie stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.

6 Wobec powyższego podkreślić należy, iż objęcie ochroną przewidzianą w art. 61 § 3 p.p.s.a. może mieć jednak miejsce tylko i wyłącznie w przypadku zaskarżenia aktu lub czynności, które nadają się do wykonania i które mają być w przyszłości wykonane. W sytuacji natomiast, gdy te zostały już wykonane, wniosek o wstrzymanie ich wykonania nie może zostać uwzględniony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 listopada 2016 r., sygn. akt I OZ 1299/16 publ. https://cbois.nsa.gov.pl). Tym bardziej, że postanowienie sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, a ich wcześniejsze wykonanie przed wydaniem postanowienia niweczy cel zastosowania instytucji przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. To z kolei oznacza, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku w sytuacji gdy skutki, które wynikają z ich wykonania już wystąpiły (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. akt I OZ 410/10; publ. https://cbois.nsa.gov.pl).

7 W rozpoznawanej sprawie skarżący domagają się wstrzymania wykonania decyzji, na mocy której doszło do czasowego odebrania psa.

8 W tym miejscu wskazać należy, iż pies został już odebrany skarżącym, a wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zmierza do wydania zwierzęcia, a więc wydania aktu kształtującego. Odnosząc się do powyższego wskazać należy, skutki ostatecznej decyzji mogą być zniwelowane jedynie przez pozytywne orzeczenie sądu uwzględniające skargę, a nie przez wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.

9 Wobec powyższego, Sąd stosownie do art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.