Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2015 r., II SA/Po 188/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2015 r., II SA/Po 188/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] września 2014 r. Nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań; postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 2 lutego 2015 r. A. B. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] września 2014 r., Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy W. z dnia [...] 2014 r., zna [...], na mocy której ustalono środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację inwestycji polegającej na budowie zespołu elektrowni wiatrowych wraz z infrastrukturą [...] "[...]" na terenie Gminy [...], w rejonie [...]. W skardze złożony został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

3 W uzasadnieniu wspomnianego wniosku skarżący wskazał, że kwestionowane rozstrzygnięcie narusza jego interes, gdyż znacząco ingeruje w otoczenie. Jednocześnie przywrócenie terenu stanu poprzedniego będzie wiązało się z utrudnieniami. Odmowa wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji spowoduje natomiast, że skarżący będzie zmuszony dochodzić ochrony swoich praw w toku odrębnych postępowań, co z kolei będzie oznaczało dodatkowe koszty i niepotrzebne utrudnienia (także dla inwestora).

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

5 Wniosek okazał się bezzasadny.

6 Zgodnie z ogólną zasadą z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Niemniej ustawodawca wskazuje w art. 61 § 3 p.p.s.a., że sąd może po przekazaniu mu skargi, na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo (1) wyrządzenia znacznej szkody lub (2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

7 Trzeba przy tym zaznaczyć, że wstrzymaniu podlegają jedynie te akty administracyjne, które nadają się do wykonania. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. znajduje zatem co do zasady zastosowanie tylko w odniesieniu do tych decyzji, które nakładają określony obowiązek na oznaczony podmiot. Wykonanie aktu administracyjnego należy z kolei rozumieć jako doprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji do pewnego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie.

8 Odnosząc te uwagi do specyfiki rozważanej sprawy, należy zauważyć, że omawiany wniosek skarżącego dotyczy wstrzymania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji. Rola takiej decyzji polega wyłącznie na wskazaniu pewnych wymogów dotyczących ochrony środowiska, jakie powinny być wzięte pod uwagę przy wydawaniu rozstrzygnięć bezpośrednio związanych z realizacją konkretnej inwestycji. Zgodnie bowiem z art. 72 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. nr 188 poz. 1227 z późn. zm.), wydanie wspomnianej decyzji następuje przed uzyskaniem decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz przed uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budowę. Tym samym dopiero ten ostatni akt, a nie decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje inwestycji, formułuje określone obowiązki względem oznaczonego inwestora. Bez znaczenia pozostaje w tej mierze fakt, że zaskarżona decyzja stanowi element szerszego procesu inwestycyjnego, skoro samodzielnie nie uprawnia ona do pojęcia określonych działań. W konsekwencji należy więc uznać, że decyzja z dnia [...] września 2014 r. nie nadaje się do wykonania i jako taka nie podlega wstrzymaniu.

9 Powyższe stanowisko zostało również zaaprobowane w orzecznictwie (zob. postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 1 kwietnia 2014 r., II SA/Po 1349/13; postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 20 lutego 2014 r., II SA/Po 12/14; postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2014 r., II OZ 123/14; postanowienie NSA z dnia 16 stycznia 2014 r., II OSK 3139/14; postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 28 stycznia 2014 r., IV SA/Po 31/14 – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

10 Należy poza tym wskazać, że skarżący nie wyjaśnił w istocie, na czym miałoby polegać wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków w razie wykonania zaskarżonej decyzji. Trzeba w tym miejscu zauważyć, że w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. trudne do odwrócenia skutki to takie skutki, które raz zaistniałe spowodują trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego będzie możliwy jedynie po dłuższym okresie czasu lub przy stosunkowo dużym nakładzie siły i środków. Przesłanka ta nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami decyzji, lecz jedynie przed tymi, które bezpośrednio związane są z aktem administracyjnymi. Abstrahując zatem od kwestii wykonalności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji, należy w ocenie Sądu zaznaczyć, że skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia opisanych wyżej skutków. Nadmierne zwięzłe uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wraz ze wskazaniem na konieczność ponoszenia dodatkowych kosztów w związku z inicjowaniem postępowań przed innymi organami Państwa, nie może być uznane za okoliczność niemożliwą do odwrócenia.

11 W tej sytuacji Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.

12 /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak