Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2021 r., III SA/Po 848/20
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2021 r., III SA/Po 848/20
Sentencja
1 Dnia 15 kwietnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko Sędziowie WSA Małgorzata Górecka (spr.) WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 kwietnia 2021 roku sprawy ze skargi Komitetu Wyborczego [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego poprzez umieszczenie reklamy bez zezwolenia zarządcy drogi oddala skargę
Uzasadnienie
2 Syqn. akt III SA/Po848/20
UZASADNIENIE
3 Decyzją z dnia [...] lipca 2020 r. Burmistrz G. W. wydaną
4 podstawie art. 20 pkt 8, art. 40 ust. 12 pkt 1 , ust. 13 w zw. z ust. 4 i art. 40 d
5 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (t.j. Dz. U. 2020. 470),oraz
6 uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w G. W. z dnia [...]
7 czerwca 2018 r. w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego na
8 drogach gminnych (Dziennik Urzędowy Województwa Wielkopolskiego z 5 lipca
9 2018 r. poz. 5561), zmienionej uchwałą [...] z dnia [...] grudnia 2019 r.
10 wymierzył Komitetowi Wyborczemu [...] karę pieniężną w
11 wysokości [...] zł za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi na
12 ulicy [...] w G. W. poprzez umieszczenie na [pasie
13 drogowym reklam (plakatów wyborczych od dnia [...].10.2019r. do dnia [...].10.2019r. o
14 powierzchni [...] m (2).
15 W uzasadnieniu decyzji organ podał, że podczas kontroli przedmiotowego
16 pasa drogowego w dniu [...].10.2019r. ustalono, że bez zgody zarządcy drogi na
17 działce publicznej nr [...] w G. W. znajdują się plakaty
18 wyborcze o wymiarach [...] /Im , co skutkowało zawiadomieniem strony o
19 wszczęciu postępowania administracyjnego. Dalsze zajęcie pasa drogowego
20 stwierdzono podczas kolejnych kontroli tego pasa drogowego w dniach: [...].10.2019r.,
21 [...] i [...].10.2019r. Wykonano fotografie i sporządzono notatki służbowe, które to
22 materiały stały się podstawą do nałożenia kary pieniężnej w oparciu o ww decyzję.
23 W odwołaniu strona zażądała uchylenia zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie
24 przez organ, który ją wydał przepisów prawa materialnego : art. 40 ust. 2 pkt 3 i ust.
25 12 pkt 1 ustawy o drogach publicznych, błędną wykładnię art. 4 pkt 23 ustawy w zw.
26 z art. 111 § 1 Kodeksu wyborczego i przepisów prawa procesowego: art. 6,7,8,77 § 1
27 , 80,81 i107§3k.p.a.
28 Strona twierdziła, że za zajęcie pasa drogowego w celu umieszczenia tam
29 plakatów wyborczych nie jest potrzebne zezwolenie bowiem zgodnie z art. 109 § 1
30 Kodeksu wyborczego jest to materiał wyborczy zaś norma prawna zawarta w art. 110
31 § 1 Kodeksu wyborczego ma charakter szczególny stanowi lex specialis w zakresie
32 rozmieszczania materiałów wyborczych, w tym plakatów wyborczych i tym samym
33 wyłącza stosowanie norm zawartych w ustawie o drogach publicznych dotyczących
34 wydawania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego w celu umieszczenia reklam ..
35 Dodatkowo strona wskazała, że adresatem decyzji winna być jedynie sprawca
36 zajęcia pasa drogowego
37 Rozpatrując odwołanie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją
38 z dnia [...] września 2020 r. utrzymało w mocy zaskarżoną odwołaniem decyzję
39 Organ odwoławczy nie podzielił argumentacji strony. Ustosunkowując się do
40 zarzutów odwołania wniesionego przez stronę organ odwoławczy wskazał, że plakat
41 wyborczy jest reklamą ale niezależnie od tego jeżeli nie jest urządzeniem czy
42 materiałem związanym z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu
43 drogowego na jego umieszczenie w pasie drogowym wymagane jest zezwolenie
44 zarządcy drogi udzielane w formie decyzji administracyjnej, przy czym o zgodę
45 winna wystąpić osoba do której plakaty wyborcze należały . Partia polityczna jest
46 "inną organizacją społeczną", o której mowa w art. 5§ 2 k.p.a. Komitet wyborczy z
47 kolei posiada zdolność administracyjno - prawną w rozumieniu art. 29 k.p.a. bo jest
48 jednostką organizacyjną partii politycznej, do którego zadań należy prowadzenie
49 kampanii wyborczej dlatego to komitety wyborcze winny ubiegać się o zezwolenie na
50 zajęcie pasa drogowego.
51 W skardze kierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu
52 Komitet Wyborczy [...] zaskarżył w całości decyzję SKO w P. żądając jej
53 uchylenia jak i uchylenia poprzedzającej ją decyzji burmistrza G.
54 W. z dnia [...] lipca 2020 r. Strona skarżąca zarzuciła organom
55 naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 40 ust. 2 pkt 3, ust. 12 pkt 1 ustawy o
56 drogach publicznych, art. 4 pkt 23 w zw. z art. 111§ 1 Kodeksu wyborczego oraz
57 naruszenie przepisów prawa procesowego: art. 6,7,8,77 § 1 ,80, 81 i 107 § 3 k.p.a.
58 Strona skarżąca powołując się na Kodeks Wyborczy twierdziła, że plakat wyborczy
59 jest materiałem wyborczym a więc nie jest reklamą w rozumieniu ustawy i odmiennie
60 uregulowano w Kodeksie Wyborczym kwestię związaną z umieszczaniem plakatów
61 wyborczych w obrębie pasów drogowych aniżeli w ustawie o drogach publicznych .
62 Zdaniem skarżącej w przypadku plakatów wyborczych, są one częścią kampanii
63 wyborczej prowadzonej przez komitety wyborcze partii i ich umieszczenie w obrębie
64 pasów drogowych nie wymaga wydania decyzji administracyjnej bo kwestie związane
65 z ich sytuowaniem , bezpieczeństwem umieszczania i usuwaniem regulują odrębnie
66 przepisy Kodeksu Wyborczego, które to przepisy są lex specialis w stosunku do
67 regulacji ustawy o drogach publicznych. Nadto strona skarżąca twierdziła, że biorąc
68 pod uwagę użyty w ustawie o drogach publicznych zwrot" zajęcie pasa drogowego"
69 oznacza, ż karą pieniężną winien być obciążony ten, kto dokonał takiego zajęcia i
70 brak jest ustaleń organu w tej kwestii.
71 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko i
72 argumentację wyrażone w zaskarżonej skargą decyzji.
73 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
74 Skarga okazała się niezasadna.
75 Otóż poza sporem w rozpoznawanej sprawie jest to, że przedmiotowe plakaty
76 w okresie podanym przez organ w ustaleniach faktycznych zajmowały wspomniany
77 pas drogowy bez zezwolenia zarządcy drogi. Także poza sporem jest i to, że plakaty
78 wyborcze były umieszczone w pasie drogowym.
79 Z ustaleń poczynionych w toku postępowania administracyjnego wynika, że
80 skarżący od dnia [...].10. do dnia [...].10.2019 r. umieścił w pasie drogowym ul. [...]
81 R. w G. W. reklamy (plakaty wyborcze) w ilości [...] sztuk o
82 łącznej powierzchni [...] m
83 Ustalenia te poczyniono w toku kontroli, które miały
84 miejsce w dniach [...],[...],[...] i [...].10.2019 r.
85 Organ uznał, że plakaty wyborcze należą do Komitetu Wyborczego [...] i na ich umieszczenie w pasie drogowym nie było zgody zarządcy
86 drogi dlatego powołując się na art. 40 ust.12 u.d.p. stanowiący, że za zajęcie pasa
87 drogowego bez zezwolenia, zarządca drogi wymierza w drodze decyzji
88 administracyjnej karę w wysokości [...] krotności opłaty. Burmistrz [...]
89 W. decyzją z dnia [...] lipca 2020 r. nałożył na Komitet karę pieniężną w
90 wysokości [...] zł za samowolne zajęcie pasa drogowego drogi na ulicy [...]
91 R. w G. W. w okresie od [...].10. do [...].10.2019r. przez
92 umieszczenie [...] sztuk plakatów wyborczych o łącznej powierzchni [...] m2 .
93 Opłata za umieszczenie w pasie drogowym plakatów wyborczych ustalona została
94 podstawie uchwały rady Miejskiej w G. W.. Nr [...] z dnia [...]
95 czerwca 2018r. , zmienionej uchwałą nr [...] z dnia [...] grudnia 2019r.
96 Sporem objęto więc kwestię czy plakat wyborczy jest reklamą w rozumieniu
97 przepisów ustawy , czy należało mieć zgodę na jego umieszczenie w pasie
98 drogowym oraz czy ukaranym w ten sposób za brak zgody za zajęcie pasa
99 drogowego winien być Komitet Wyborczy [...].
100 Strona skarżąca powoływała się na ustawę z dnia [...] stycznia 2011 r. Kodeks
101 wyborczy (t.j. 2020.1319) twierdząc, że plakat wyborczy jest materiałem wyborczym
102 a więc nie jest reklamą w rozumieniu ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach
103 publicznych (t.j. Dz.U. 2020.470), dalej "u.d.p." i odmiennie uregulowano w Kodeksie
104 wyborczym kwestię związaną z umieszczaniem plakatów wyborczych w obrębie
105 pasów drogowych aniżeli w u.d.p.. Zdaniem skarżącej w przypadku plakatów
106 wyborczych, są one częścią kampanii wyborczej prowadzonej przez komitety
107 wyborcze partii i ich umieszczenie w obrębie pasów drogowych nie wymaga wydania
108 decyzji administracyjnej bo kwestie związane z ich sytuowaniem , bezpieczeństwem
109 umieszczania i usuwaniem regulują odrębnie przepisy Kodeksu wyborczego, które to
110 przepisy są regulacją szczególną w stosunku do regulacji u.d.p.. Nadto strona
111 skarżąca twierdzi, że biorąc pod uwagę użyty w u.d.p. zwrot" zajęcie pasa
112 drogowego" oznacza, ż karą pieniężną winien być obciążony ten, kto dokonał takiego
113 zajęcia i brak jest ustaleń organu w tej kwestii. Swoje stanowisko strona oparła także
114 o zacytowane w skardze orzecznictwo sądowoadministracyjne.
115 Z kolei organ oparł swoje stanowisko w spornych kwestiach także na
116 wymienionych w zaskarżonej decyzji wyrokach sądów administracyjnych i powołując
117 się na zapisy u.d.p. wskazał, że plakat wyborczy jest reklamą ale niezależnie od tego
118 jeżeli nie jest urządzeniem czy materiałem związanym z potrzebami zarządzania
119 drogami lub potrzebami ruchu drogowego na jego umieszczenie w pasie drogowym
120 wymagane jest zezwolenie zarządcy drogi udzielane w formie decyzji
121 administracyjnej, przy czym o zgodę winna wystąpić osoba do której plakaty
122 wyborcze należały . Partia polityczna jest "inną organizacją.społeczną", której mowa
123 w art. 5§ 2 k.p.a. Komitet wyborczy z kolei posiada zdolność administracyjno -
124 prawną w rozumieniu art. 29 k.p.a. bo jest jednostką organizacyjną partii politycznej,
125 do którego zadań należy prowadzenie kampanii wyborczej dlatego to komitety
126 wyborcze winny ubiegać się o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego.
127 Otóż w ocenie Sądu organ, przy niekwestionowanych przez stronę przeciwną
128 ustaleniach faktycznych (umieszczenie plakatów wyborczych we wskazanym przez
129 organ okresie i miejscu), dokonał prawidłowej wykładni przepisów prawa.
130 Stosownie do treści art. 40 ust. 1 u.d.p., zajęcie pasa drogowego na cele
131 niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg
132 wymaga zezwolenia zarządcy drogi, wyrażonego w stosownej decyzji
133 administracyjnej. Przy czym zezwolenie takie wymagane jest w szczególności w
134 przypadku umieszczania w pasie drogowym obiektów budowlanych niezwiązanych z
135 potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego oraz reklam (40
136 ust. 2 pkt 3 u.d.p.). Już w art. 39 ust. 1 pkt 1 u.d.p. ustanowiono generalny zakaz
137 umieszczania w pasie drogowym m.in. urządzeń, przedmiotów i materiałów
138 niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego.
139 Zatem zezwolenie na umieszczenie w pasie drogowym takiego obiektu (urządzenia),
140 na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 3 u.d.p., jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy
141 przemawiają za tym szczególnie uzasadnione względy, a ponadto, gdy ich
142 umieszczenie nie zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego. Zezwolenie takie ma
143 charakter czasowy. Toteż, w sprawie o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego
144 konieczne jest ustalenie, czy zlokalizowanie określonego obiektu budowlanego w
145 konkretnym miejscu stanowi "szczególnie uzasadniony przypadek" w rozumieniu art.
146 39 ust. 3 u.d.p.
147 Ustawodawca w art. 4 pkt 23 u.d.p. przyjął bardzo szerokie rozumienie pojęcia
148 reklamy na potrzeby tejże ustawy. Reklamą w rozumieniu tego przepisu jest każdy
149 nośnik informacji wizuainej - nie będący znakiem w rozumieniu przepisów o znakach
150 i sygnałach lub znakiem informującym o obiektach użyteczności publicznej
151 ustawionym przez gminę - jeżeli spełnia łącznie następujące przesłanki, a
152 mianowicie:
153 a) występuje w jakiejkolwiek materialnej formie, np. tablicy, billboardu, znaku etc.,
154 b) wraz z elementami konstrukcyjnymi oraz zamocowaniami i
155 c) został umieszczony w polu widzenia użytkowników drogi.
156 Podzielić należy pogląd, że przytoczona legalna definicja reklamy jest jasna,
157 zrozumiała i nie budzi poważniejszych wątpliwości, co do znaczenia poszczególnych
158 jej elementów (por. wyrok NSA z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt II GSK 252/11). Na
159 tle tej regulacji trafnie przyjmuje się, że z normatywnego pojęcia reklamy wynika, że
160 jej istota zawiera się w kierowanych na zewnątrz treściach, podanych w dowolnej
161 wizualnej formie, a nie w rodzaju konstrukcji, na której te treści są prezentowane
162 (por. wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 71/08).
163 Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 marca 2009 r., sygn. akt II GSK
164 811/08, wskazał, że zgodnie z ww. przepisem, termin "reklama" ma niewątpliwie
165 znaczenie techniczno-prawne i winien być postrzegany na gruncie całej u.d.p. wedle
166 następującej definicji: "reklama - nośnik informacji wizualnej w jakiejkolwiek
167 materialnej formie wraz z elementami konstrukcyjnymi i zamocowaniami.
168 umieszczony w polu widzenia użytkowników drogi, niebędący znakiem w rozumieniu
169 przepisów o znakach i sygnałach lub znakiem informującym o obiektach
170 użyteczności publicznej ustanowionym przez gminę". (...) pojęcie reklamy musi być
171 uwzględniane szeroko, bez pomijania jakiegokolwiek elementu zawartego w treści
172 zacytowanego przepisu. (...) W definicji ustawowej określono nie tylko, iż chodzi o
173 "nośnik informacji wizualnej w jakiejkolwiek materialnej formie", ale to sformułowanie
174 połączono słowem "wraz", wskazując dalej także na elementy konstrukcyjne i
175 zamocowania, zatem istnieje potrzeba wykładania pojęcia "reklama" w pełnym
176 zakresie wynikającym z definicji ustawowej, która zakłada uwzględnienie całokształtu
177 urządzenia reklamy. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił również, że to w jaki
178 sposób poszczególne elementy tego rodzaju obiektu będą wykorzystane do
179 prezentowania treści reklamy, zależy od inwencji projektanta oraz woli właściciela.
180 Ważne jest natomiast, że zarówno elementy zawierające wprost nośniki informacji,
181 jak i wszelkie łączące się z nimi elementy konstrukcyjne i zamocowania stanowią
182 reklamę, której powierzchnię trzeba uwzględniać na tle wyliczeń dokonanych na
183 gruncie art. 40 ust. 6 ustawy o drogach publicznych, służących z kolei
184 automatycznemu zwielokrotnieniu (x 10) przy wymierzaniu kary pieniężnej (art. 40
185 ust. 12 omawianej ustawy).
186 Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę powyższy pogląd w pełni
187 podziela. Reklamą są zatem wszystkie nośniki, które nie są znakami i sygnałami
188 drogowymi lub znakami informującymi o obiektach użyteczności publicznej
189 ustawionymi przez gminę, bez względu na ich treść, tzn. nie muszą zawierać
190 informacji o przedmiocie prowadzonej prze podmiot działalności, czy sformułowań
191 mających na celu wpływanie na kształtowanie się popytu, promocję towarów lub
192 usług, zwiększenie zbytu, czy rozszerzenie klienteli na dany produkt lub usługę.
193 Wystarczające jest, by nośniki zawierały nazwę własną i logo podmiotu ( por. wyrok
194 NSA z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt II GSK 410/11).
195 W ocenie Sądu , plakat wyborczy, spełniający cechy materiału wyborczego w
196 rozumieniu art. 109 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego jest reklamą w rozumieniu art. 40
197 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 4 pkt 23 u.d.p., a zatem jego umieszczenie podlega
198 dyspozycji art. 40 ust. 1 w zw. z ust. 2 pkt 3 u.d.p.
199 Sąd nie podziela stanowiska skarżącego , że norma prawna zawarta w art. 110 § 1
200 Kodeksu wyborczego ma charakter szczególny , stanowi tzw. Iex specialis wobec
201 uregulowań zawartych w u.d.p. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku wydanym w
202 dniu 21 października 2016r. w sprawie o sygnaturze akt II GSK 2321/14 w
203 uzasadnieniu do tego wyroku zwrócił uwagę na to, że przepisy art. 109 § 1 i 2 oraz
204 art. 110 § 1 i 5 Kodeksu wyborczego są względem siebie równorzędne i wzajemnie
205 się uzupełniają. Z art. 110 § 1 Kodeksu wyborczego jednoznacznie wynika
206 obowiązek uzyskania zgody właściciela lub zarządcy na umieszczenie plakatów lub
207 haseł wyborczych, przy czym przepis ten nie zawiera zamkniętego katalogu miejsc
208 umieszczania takich materiałów, a zatem nie można było wyciągać wniosku, że nie
209 obejmuje on również pasa drogowego, o którym mowa w przepisie art. 4 pkt 1 u.d.p.
210 (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 sierpnia 2010 r., sygn. II
211 GSK 28/09). Okoliczność, że w art. 110 § 1 Kodeksu wyborczego ustawodawca
212 mówi o zgodzie właściciela lub zarządcy, a nie o decyzji nie oznacza wcale, że dla
213 umieszczaniu plakatu wyborczego w pasie drogowym drogi publicznej taka decyzja
214 nie jest konieczna. Skoro bowiem z u.d.p. wynika jednoznacznie, iż zarządca drogi
215 udziela takiej zgody w formie decyzji administracyjnej, to oczywistym jest, że w celu
216 umieszczenia w pasie drogowym plakatu wyborczego niezbędne jest uprzednie
217 wystąpienie do właściwego zarządcy drogi publicznej z wnioskiem o wydanie decyzji
218 (zezwolenia) na zajęcie pasa drogowego. Brak decyzji zezwalającej na zajęcie pasa
219 drogowego, powoduje, że zarządca drogi zobligowany jest do wymierzenia, w drodze
220 decyzji administracyjnej, kary pieniężną w wysokości [...]-krotności należnej opłaty -
221 art. 40 ust. 12 pkt 1, pkt 2 i pkt 3 u.d.p. Sąd orzekającym w sprawie podziela i ten
222 pogląd.
223 Przechodząc do już ostatniej kwestii dotyczącej podmiotu , który odpowiada za
224 umieszczenie plakatu wyborczego w pasie drogowym bez zgody zarządcy drogi. Sąd
225 wskazuje, że Komitet Wyborczy PIS winien o tę zgodę wystąpić. Komitet wyborczy
226 powołany przez partię polityczną stanowi bowiem jej część, co jednoznacznie wynika
227 z art. 86 § 1 oraz art. 130 Kodeksu wyborczego. Posiada on wprawdzie
228 organizacyjne wyodrębnienie w zakresie organizowania i finansowania kampanii
229 wyborczej partii i w tym zakresie jest rozliczany przez Państwową Komisję Wyborczą.
230 Rację ma więc organ twierdząc, że partia polityczna jest "inną organizacją
231 społeczną", o której mowa w art. 5§ 2 k.p.a. Komitet wyborczy z kolei posiada
232 zdolność administracyjno - prawną w rozumieniu art. 29 k.p.a. bo jest jednostką
233 organizacyjną partii politycznej, do którego zadań należy prowadzenie kampanii
234 wyborczej dlatego to komitety wyborcze winny ubiegać się o zezwolenie na zajęcie
235 pasa drogowego.
236 W skardze strona wskazuje na naruszenie przez organ przepisów prawa
237 procesowego bowiem organ nie ustalił sprawcy podczas, gdy nałożenie kary
238 pieniężnej za umieszczenie plakatów wyborczych w pasie drogowym bez zgody
239 zarządcy drogi wymaga ustalenia kto faktycznie dokonał tego zajęcia. Skarżący
240 zarzuca więc organowi, że nie dokonał ustaleń kto faktycznie umieścił plakaty w
241 pasie drogowym.
242 Otóż w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że
243 stroną postępowania w przedmiocie umieszczenia reklamy w pasie drogowym, a
244 zatem obowiązanym do uzyskania stosownej decyzji zarządcy drogi jest właściciel
245 danej reklamy. On jest bowiem w tym zakresie podmiotem stosunku
246 publicznoprawnego w relacjach z organem administracji publicznej. Zatem to
247 właściciel reklamy umieszczonej w pasie drogowym bez zgody zarządcy drogi jest
248 biernie legitymowany w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej,
249 toczącym się w trybie przepisu art. 40 ust. 12 pkt 1 u.d.p. ( por. wyrok NSA z dnia 3
250 grudnia 2008 r., sygn. akt II GSK 560/08). Powyższe stanowisko nie wyklucza
251 jednak, że w konkretnym stanie faktycznym może okazać się, że to nie właściciel
252 reklamy powinien być podmiotem kary pieniężnej wymierzonej za samowolne zajęcie
253 pasa drogowego. Chodzi w szczególności o sytuację, gdy zostanie wykazane, że
254 osobą, która faktycznie dokonała zajęcia pasa drogowego przez umieszczenie
255 określonego obiektu, jest osoba inna niż właściciel tej reklamy, a okoliczności sprawy
256 nie pozwalają na obciążenie właściciela odpowiedzialnością za działalność takiej
257 osoby. Wówczas organ administracji powinien - po dokładnym zebraniu materiału
258 dowodowego - ustalić, kto rzeczywiście dokonał zajęcia pasa drogowego bez
259 zezwolenia (por. wyrok NSA z dnia 26 marca 2009 r., sygn. akt II GSK 832/08). W
260 omawianej sprawie strona skarżąca nie twierdziła, że doszło do kradzieży plakatów
261 wyborczych zawierających wizerunek umieszczonego na nich kandydata, co
262 uzasadnia stwierdzenie, że plakatami wyborczymi dysponowały osoby należące do
263 Komitetu Wyborczego [...]. Rodzi to odpowiedzialność tego
264 Komitetu za działania innych osób działających na ich rzecz. Trzeba podkreślić, że
265 plakat wyborczy podlega szczególnej ochronie prawnej, co jednocześnie wymaga
266 zwiększonej aktywności Komitetu Wyborczego w ich odpowiednim zabezpieczeniu,
267 aby mieć kontrolę nad ich dystrybucją i posiadać wiedzę w co do konkretnych
268 zindywidualizowanych osób odpowiedzialnych za ich rozmieszczenie. Brak takiej
269 kontroli prowadzi do odpowiedzialności Komitetu Wyborczego za umieszczenie w
270 pasie drogowym bez zezwolenia plakatów wyborczych. Komitet Wyborczy jako
271 właściciel plakatów wyborczych, ponosi odpowiedzialność za działania osób, którymi
272 się posługuje w czasie prowadzenia kampanii wyborczej, w szczególności gdy
273 dotyczy to rozmieszczenia materiałów wyborczych w postaci plakatów. Inne
274 rozumienie zasady prowadzenia kampanii wyborczej wyłącznie przez Komitet
275 Wyborczy prowadziłoby do uniknięcia odpowiedzialności za umieszczenie bez
276 zezwolenia w pasie drogowym materiału wyborczego stanowiącego własność
277 Komitetu Wyborczego w sytuacji złożenia tylko oświadczenia, że osoby (bez
278 określenia ich tożsamości z imienia i nazwiska) wywiesiły plakaty wbrew woli
279 pełnomocnika wyborczego (por. wyrok NSA z dnia 21 października 2016r., sygn. akt
281 W ocenie Sądu fakt umieszczenia plakatów wyborczych strony w pasie drogowym
282 we wskazanym w decyzji okresie i bez zgody zarządcy drogi nie był sporny i wynikał
283 z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci zdjęć oraz notatek
284 służbowych sporządzonej przez Inspektorów Urzędu Miejskiego w G.
285 W., z oględzin pasa drogowego, który mógł stanowić podstawę do
286 ustalenia zarówno sprawcy zajęcia pasów drogowych bez wymaganego pozwolenia,
287 którym jest strona skarżąca, wysokości kary pieniężnej, wyliczonej stosownie do
288 powołanych w podstawie prawnej decyzji przepisów oraz adresata decyzji
289 zobowiązanego do uiszczenia tejże kary, którym jest strona skarżąca.
290 W tej sytuacji, uznając zarzuty skargi za niezasadne. Sąd na podstawie art. 151
291 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami
292 administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2019.2325), skargę oddalił