Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 kwietnia 2021 r., III SA/Po 458/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 kwietnia 2021 r., III SA/Po 458/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu dnia [...] kwietnia 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2021r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automatach bez zezwolenia p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

2 Wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargą działająca przez profesjonalnego pełnomocnika skarżąca Termnet sp. z o.o. zaskarżyła opisaną powyżej decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego w P. z dnia [...] sierpnia 2020r. znak: [...] wymierzającej skarżącej spółce karę pieniężną w wysokości [...] zł za urządzanie gier hazardowych na automatach bez koncesji, zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia

3 W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że wykonanie zaskarżonej decyzji zagraża utratą płynności finansowej spółki uniemożliwiając jej dalsze prowadzenie działalności i w efekcie upadłość, tj. zachodzi widoczne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowanie niemożliwych do odwrócenia skutków. Podkreślono aktualną trudną, związaną z ograniczeniami sanitarnymi sytuację spółki prowadzącej sieć barów (pubów). Do skargi spółka załączyła dokumentację finansową.

4 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje:

6 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a" , wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie z

7 art. 61 § 3 zd. 1 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie jej wykonania.

8 Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sąd nie dokonuje oceny zaskarżonej decyzji. Aby sąd mógł wdać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji strona skarżąca musi wykazać we wniosku okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Powinno zatem wskazywać konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do wnioskodawcy wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt II GZ 5/14). Obowiązkiem sądu jest ocena argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie zaś prowadzenie postępowania dowodowego co do przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt l FSK 182/12).

9 W przedmiotowej sprawie skarżąca wykazała zaistnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przedstawione w skardze okoliczności poparte stosowną dokumentacją, wskazują, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, ponieważ zapłata kwoty [...]zł mogłaby być znacznym utrudnieniem w prowadzeniu działalności spółki i zagrozić jej płynności finansowej. Spółka w załączonych dokumentach wykazała ciążące na niej wysokie, stałe koszty związane z zatrudnieniem dużej ilości pracowników, które realizuje na bieżąco, wskazała na obniżenie zysków z działalności z uwagi na sytuację sanitarną w kraju i rodzaj prowadzonej działalności. Nie bez znaczenia była również wysokość kary, której natychmiastowe uiszczenie nawet przez spółkę realizującą na bieżąco wysokie zobowiązania spowodować mogłoby trudne do odwrócenia skutki.

10 Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.