Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 marca 2022 r., III SA/Po 1593/21

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 marca 2022 r., III SA/Po 1593/21

Sentencja

1 Dnia 16 marca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Sędzia WSA Marek Sachajko Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz Protokolant: sekr. sąd. Ewa Chybowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2022 roku sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na informację Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w [...] z dnia [...] listopada 2021 roku nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Urząd Pracy w [...] pismem z dnia [...] listopada 2021 r. poinformował stronę skarżąca o nieuwzględnieniu jej protestu od wyników oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu – "Nasze wsparcie – Twój sukces na rynku pracy".

3 W proteście podważono ocenę wniosku dokonaną na podstawie kryteriów dostępu nr 3 i 4 – zawartych w regulaminie konkursu nr [...] dla Osi Priorytetowej I Rynek pracy otwarty dla wszystkich Działanie 1.2 Wsparcie osób młodych na regionalnym rynku pracy, Poddziałanie 1.2.1 Wsparcie udzielane z Europejskiego Funduszu Społecznego.

4 Organ wskazał, że we wniosku nie uwzględniono zapisu wymaganego regulaminem konkursu – w polu Sposób pomiaru wskaźnika rezultatu nr [...] nie wpisano : "do osób niebędących w najtrudniejszej sytuacji nie należą osoby z niepełnosprawnościami, osoby długotrwale bezrobotne, osoby z niskimi kwalifikacjami ( do poziomu ISCED 3 ), imigranci i reemigranci."

5 Ponadto w polu "Źródło danych do pomiaru wskaźnika" oraz "Sposób pomiaru wskaźnika" nie dodano zapisu : "Zgodnie z Podr. 3.2 Sposób pomiaru (...) Wytycznych w zakresie realizacji przedsięwzięć z udziałem środków EFS w obszarze rynku pracy na lata 2014-2020".

6 WUP przychylił się do stanowiska wnioskodawcy w tym zakresie i uznał kryterium nr 3 za spełnione. Natomiast nie uwzględnił protestu w zakresie kryterium nr 4 uznając , że Projekt nie spełnił tego kryterium.

7 We wniosku w pkt. 4.1 nie zawarto bowiem zapisu "Standard wsparcia jest zgodny z Metodyką wyliczenia stawki jednostkowej aktywizacji zawodowej osób młodych niepracujących oraz stawki jednostkowej wsparcia osób młodych pracujących w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój 2014-2020, stanowiącej załącznik nr [...] do Regulaminu konkursu nr [...]".

8 Brak wskazania powyższego zapisu skutkuje niespełnieniem kryterium i odrzuceniem projektu.

9 W skardze podniesiono zarzut naruszenia

10 - art. 41 pkt 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2021 poprzez błędne sformułowanie zasad regulaminu konkursu

11 -art. 7 kpa

12 -art. 8 kpa

13 - art. 77 kpa.

14 Wniesiono o uchylenie decyzji w części dotyczącej nieuwzględnienia kryterium nr 4.

15 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

17 Skarga podlega oddaleniu jako niezasadna.

18 Zgodnie z art. 41 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020- (t.j. Dz. U. 2020.818, ze zm.) :

19 1. Właściwa instytucja przeprowadza konkurs na podstawie określonego przez siebie regulaminu.

20 2. Regulamin konkursu określa w szczególności:

21 1) nazwę i adres właściwej instytucji;

22 2) przedmiot konkursu, w tym typy projektów podlegających dofinansowaniu;

23 3) formę konkursu, w tym wskazuje, czy konkurs jest podzielony na rundy;

24 4) termin, miejsce i formę składania wniosków o dofinansowanie projektu i sposób uzupełniania w nich braków w zakresie warunków formalnych oraz poprawiania w nich oczywistych omyłek;

25 5) wzór wniosku o dofinansowanie projektu;

26 6) wzór umowy o dofinansowanie projektu lub decyzji o dofinansowaniu projektu;

27 6a) czynności, które powinny zostać dokonane przed zawarciem umowy o dofinansowanie projektu lub podjęciem decyzji o dofinansowaniu projektu, oraz wymagane dokumenty i terminy ich przedłożenia właściwej instytucji;

28 7) kryteria wyboru projektów wraz z podaniem ich znaczenia;

29 7a) zakres, w jakim jest możliwe uzupełnianie lub poprawianie projektu w części dotyczącej spełniania przez projekt kryteriów wyboru projektów w trakcie jego oceny;

30 7b) formę i sposób komunikacji między wnioskodawcą a właściwą instytucją, w tym wzywania wnioskodawcy do uzupełniania lub poprawiania projektu w trakcie jego oceny w części dotyczącej spełniania przez projekt kryteriów wyboru projektów, a także informację o skutkach niezachowania wskazanej formy komunikacji;

31 7c) formę złożenia przez wnioskodawcę oświadczenia dotyczącego świadomości skutków niezachowania wskazanej formy komunikacji;

32 8) kwotę przeznaczoną na dofinansowanie projektów w konkursie wraz z informacją w zakresie możliwości jej zwiększenia;

33 9) maksymalny dopuszczalny poziom dofinansowania projektu lub maksymalną dopuszczalną kwotę dofinansowania projektu;

34 10) środki odwoławcze przysługujące wnioskodawcy oraz instytucje właściwe do ich rozpatrzenia;

35 11) sposób podania do publicznej wiadomości wyników konkursu;

36 12) formę i sposób udzielania wnioskodawcy wyjaśnień w kwestiach dotyczących konkursu;

37 13) informację w zakresie możliwości skrócenia terminu składania wniosków o dofinansowanie projektu.

38 3. Do czasu rozstrzygnięcia konkursu właściwa instytucja nie może zmieniać regulaminu konkursu w sposób skutkujący nierównym traktowaniem wnioskodawców.

39 4. Przepisu ust. 3 nie stosuje się, jeżeli konieczność dokonania zmiany wynika z odrębnych przepisów.

40 5. Właściwa instytucja podaje do publicznej wiadomości, w szczególności na swojej stronie internetowej oraz na portalu, regulamin konkursu oraz jego zmiany, wraz z ich uzasadnieniem, oraz termin, od którego są stosowane.

41 W proteście podważono ocenę wniosku dokonaną na podstawie kryteriów dostępu nr 3 i 4 – zawartych w Regulaminie konkursu nr [...] dla Osi Priorytetowej I Rynek pracy otwarty dla wszystkich Działanie 1.2 Wsparcie osób młodych na regionalnym rynku pracy, Poddziałanie 1.2.1 Wsparcie udzielane z Europejskiego Funduszu Społecznego. Organ wskazał, że we wniosku nie uwzględniono zapisu wymaganego regulaminem konkursu – w polu Sposób pomiaru wskaźnika rezultatu nr 3 nie wpisano : "do osób niebędących w najtrudniejszej sytuacji nie należą osoby z niepełnosprawnościami, osoby długotrwale bezrobotne, osoby z niskimi kwalifikacjami ( do poziomu ISCED 3 ), imigranci i reemigranci."

42 Ponadto w polu "Źródło danych do pomiaru wskaźnika" oraz "Sposób pomiaru wskaźnika" nie dodano zapisu : "Zgodnie z Podr. 3.2 Sposób pomiaru (...) Wytycznych w zakresie realizacji przedsięwzięć z udziałem środków EFS w obszarze rynku pracy na lata 2014-2020".

43 WUP przychylił się do stanowiska wnioskodawcy w tym zakresie i uznał kryterium nr 3 za spełnione.

44 Projekt nie spełnił natomiast kryterium nr 4.

45 We wniosku w pkt. 4.1 nie zawarto zapisu "Standard wsparcia jest zgodny z Metodyką wyliczenia stawki jednostkowej aktywizacji zawodowej osób młodych niepracujących oraz stawki jednostkowej wsparcia osób młodych pracujących w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój 2014-2020, stanowiącej załącznik nr [...] do Regulaminu konkursu nr [...]

46 Brak wskazania powyższego zapisu skutkuje niespełnieniem kryterium odrzuceniem projektu.

47 Sąd podziela w całości stanowisko organu.

48 Niezasadny był zarzut naruszenia przepisów wskazujących na konieczność jasnego sformułowanie zasad oceniania projektów w regulaminie konkursu.

49 Otóż tenże Regulamin jasno i precyzyjnie w części "Warunki do spełnienia kryterium" nr 4 "Wsparcie realizowane w projekcie ma charakter indywidualnej i kompleksowej aktywizacji zawodowo- edukacyjnej i jest realizowane zgodnie z wymogami określonymi w metodyce wyliczenia stawki jednostkowej aktywizacji zawodowej osób młodych oraz stawki jednostkowej wsparcia osób młodych pracujących w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój 2014-2020" podawał w swoim zapisie, że we wniosku o dofinansowanie w części 4.1. Zadania, w szczegółowym opisie zadań należy zawrzeć zapis o określonej treści tam podanej . strona skarżąca nie kwestionuje, ze takiego zapisu we Wniosku nie zawarła. Z kolei w tej samej części Regulaminu w "Zasadach oceny spełnienia kryterium i możliwy zakres do uzupełnienia/ poprawienia" wskazano, że podane tu warunki do spełnienia (przyp. omawianego kryterium nr 4 )stanowią minimalny zakres pozwalający stwierdzić spełnienie niniejszego kryterium dostępu; w zależności od specyfiki danego projektu może być niezbędne zawarcie dodatkowych informacji/ zapisów we wniosku o dofinansowanie, co będzie stanowić przedmiot negocjacji niniejszego projektu. Co do braku we wniosku zapisu wymaganego w warunkach do spełnienia kryterium zawartych m.in. w pkt.c ( dotyczy zawarcia we wniosku określonej treści zapisu, o którym wyżej mowa) , brak ten miał skutkować niespełnieniem kryterium i odrzuceniem projektu.

50 Tak więc kwestionowane kryterium nr 4 zostało opisane jednoznacznie i bardzo precyzyjnie. Było to kryterium o charakterze formalnym. Brak zapisów we wniosku o ściśle określonej treści powodował konieczność odrzucenia danego projektu.

51 Obowiązek starannego przygotowania dokumentacji aplikacyjnej , zgodnie z wymogami konkursu, ciąży zawsze na wnioskodawcy. Braki w treści złożonego wniosku, skutkujące zakwestionowaniem spełnienia przez wniosek poszczególnych kryteriów dopuszczających , zasadniczo obciążają stronę wnioskującą. Szczegółowego zaakcentowania wymaga fakt, że przygotowując wniosek należy dokumentację konkursową czytać kompleksowo, stosując się zarówno do przepisów powszechnie obowiązujących (krajowych i unijnych) , ale także wydanych na ich podstawie zapisów regulaminu konkursu, jego załączników , jak i Instrukcji wypełniania wniosku Procedura konkursowa ( w tym ocena wniosku o dofinansowanie) charakteryzuje się daleko posuniętym formalizmem, z czym każdy przystępujący do konkursu musi się liczyć i ten formalizm zaakceptować (wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6.12.2017r., sygn. akt III SA/Gd 859/17).

52 Zdaniem Sądu orzekającego nietrafne okazały się pozostałe zarzuty skargi dotyczące naruszenia przez organ przepisów prawa procesowego. Organ bowiem działał zgodnie z treścią Regulaminu dokonując prawidłowej interpretacji jego zapisów.

53 Mając na uwadze powyższe Sąd skargę oddalił na podstawie art. 61 ust. 8 pkt 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2021.