Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 października 2014 r., III SA/Po 145/14

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 października 2014 r., III SA/Po 145/14

Sentencja

1 Dnia 29 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Barbara Koś ( spr.) WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 grudnia 2013r. Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia 18 września 2013r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

2 Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 19 grudnia 2013r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 18 września 2013 r. Nr [...] w sprawie zatrzymania prawa jazdy A. P. W uzasadnieniu podano, że decyzja organu pierwszej instancji znajduje podstawę prawną w przepisie art. 102 ust. 1 pkt 3 lit.a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami ( Dz. U. Nr 30, poz. 151 ze zm,). Przepis ten stanowi, iż starosta wydaje decyzję administracyjną o zatrzymaniu prawa jazdy lub pozwolenia na kierowanie tramwajem, w przypadku gdy : osoba posiadająca prawo jazdy lub pozwolenie na kierowanie tramwajem nie przedstawiła w wymaganym terminie orzeczenia o istnieniu lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem, o którym mowa w art. 79 ust. 2 ustawy.

3 W przypadku zaistnienia w/w przesłanki organ jest zobligowany do zatrzymania prawa jazdy.

4 W niniejszej sprawie dnia 13 kwietnia 2011 r. wydana została decyzja Prezydenta Miasta Nr [...] o skierowaniu p. A. P. na badania lekarskie na podstawie art. 122 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. Na podstawie art. 108 k.p.a. z uwagi na względy bezpieczeństwa ruchu drogowego decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

5 Decyzja ta została utrzymana w mocy ostateczną decyzją Kolegium Odwoławczego z dnia 1 czerwca 2011 r. Nr [...], która to decyzja wydana w drugiej instancji podlega wykonaniu.

6 Wyrokiem z dnia 7 listopada 2012 r. ( sygn. III SA/Po 67/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę p. A. P. na w/w decyzję Kolegium Odwoławczego. Złożona skarga kasacyjna nie została do tej pory rozpoznana.

7 Ponieważ p. A. P. mimo skutecznego odebrania decyzji (I oraz II instancji) o skierowaniu na badania lekarskie, na badanie się nie stawił i nie przedstawił w wymaganym terminie orzeczenia lekarskiego, o którym mowa w art. 79 ust. 2 ustawy o kierujących pojazdami, zgodnie z przepisami art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. a Prezydent Miasta zobligowany był do zatrzymania p. A. P. prawa jazdy.

8 A. P. złożył skargę na powyższą decyzję (nazwaną zażaleniem "w związku z przekroczeniem uprawnień..."). Do skargi zostało załączone postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego warszawie z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt I OSK 2861/13 o wstrzymaniu wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia 13 kwietnia 2011r., znak [...] (k. 4 akt sądowych).

9 Ustanowiony z urzędu pełnomocnik – adwokat P. O. nie podjął żadnych czynności przed sądem i nie złożył wniosku o zwrot kosztów postępowania.

10 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

12 Skarga jest uzasadniona.

13 Z przytoczonego w zaskarżonej decyzji przepisu art. 102 ust. 1pkt 3 lit.a ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. o kierujących pojazdami (Dz.U.Nr 30, poz. 151 ze zm.) wynika, że istotne dla zastosowania tego przepisu jest ustalenie:

14 1) jaki był w konkretnej sprawie "wymagany" termin na przedstawienie przez osobę skierowaną na badania lekarskie orzeczenia o istnieniu lub braku przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem oraz

15 2) czy termin ten już upłynął.

16 Z treści pouczenia zamieszczonego w decyzji Prezydenta Miasta z dnia 13 kwietnia 2011r. o skierowaniu na badania lekarskie do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy wynika, że na badanie lekarskie we wskazanym ośrodku

17 A. P. powinien się zgłosić w terminie 30 dni od dnia otrzymania prawomocnej decyzji. Pouczenie to było zgodne z treścią wzoru skierowania, stanowiącego załącznik nr 2 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7 stycznia 2004r. w sprawie badań lekarskich kierowców i osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami (t.j. Dz.U. z 2013r., poz. 133). Wskazać tu należy, że przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. o kierujących pojazdami nie przewidują zamieszczania w treści decyzji terminu w jakim należy się poddać badaniom, zatem należy uznać, że ustalenie tego terminu należy do organu prowadzącego postępowanie. W niniejszej sprawie było to 30 dni od dnia otrzymania prawomocnej decyzji. Ten termin był zatem wiążący zarówno dla strony jak i organu. Wyjaśnić należy, że w literaturze i orzecznictwie przyjmuje się jednolicie, że decyzja prawomocna, to decyzja, od której skarga wniesiona do sądu administracyjnego została oddalona lub odrzucona albo bezskutecznie upłynie termin do jej wniesienia.

18 Z akt administracyjnych wynika, że strona wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 czerwca 2011r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 13 kwietnia 2011r. nr [...] w przedmiocie skierowania strony skarżącej na badania lekarskie oraz skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2012r., sygn. akt III SA/Po 67/12 oddalającego jej skargę. Skarga kasacyjna wywiedziona przez A. P. nie została jeszcze rozpoznana. Dotychczas natomiast Naczelny Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie decyzji Prezydenta Miasta z dnia 13 kwietnia 2011r. (k. 4 akt sądowych).

19 Z powyższego wynika zatem, że na dzień wydania decyzji o zatrzymaniu skarżącemu prawa jazdy (18.09.2013r.) decyzja o skierowaniu na badania nie była prawomocna. Oznacza to, że nie rozpoczął jeszcze biegu termin do zgłoszenia się na badania lekarskie, wskazany w decyzji Prezydenta Miasta z dnia 13 kwietnia 2011r., a strona nie naruszyła obowiązku przedstawienia w wymaganym terminie zaświadczenia. Skoro tak, to nie nastąpiła jeszcze sytuacja przewidziana w art. 102 ust. 1 pkt 3 lit.a ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. o kierujących pojazdami, a postępowanie w sprawie zatrzymania skarżącemu prawa jazdy zostało wszczęte przedwcześnie i było bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 § 1 kpa. Zobowiązuje to organ I instancji do jego umorzenia.

20 Z tych względów należało uchylić decyzję organów obu instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a) i c) p.p.s.a.