Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 czerwca 2009 r., I SAB/Op 2/09

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 czerwca 2009 r., I SAB/Op 2/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Kuczyńska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzegu nr [...] z dnia [...] odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za I kwartał 2005r. postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 Skarżący A.C. w dniu 28 maja 2008r. zwrócił się z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzegu o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za I-IV kwartał 2005r., I-IV kwartał 2006r. oraz I-IV kwartał 2007r. oraz jej zwrot wraz z odsetkami liczonymi od dnia złożenia korekt deklaracji.

3 Decyzją Nr [...] z dnia 24 lipca 2008r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzegu odmówił podatnikowi stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług I kwartał 2005 r.

4 Decyzja ta stała się przedmiotem odwołania, w którym wniesiono o jej uchylenie i stwierdzenie nadpłaty oraz jej zwrot zgodnie z żądaniem wniosku. Zarzucono decyzji wydanie jej z naruszeniem przepisów prawa materialnego polegające na pozbawieniu skarżącego prawa do odliczenia podatku naliczonego od paliwa zakupionego do samochodu wykorzystywanego do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

5 Powyższe odwołanie strony zostało przekazane Dyrektorowi Izby Skarbowej w Opolu, jako organowi odwoławczemu w dniu 27 sierpnia 2008r.

6 W dniu 12 marca 2009r., z uwagi na niezakończenie postępowania odwoławczego w ustawowym terminie, skarżący na podstawie na art. 141 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.- dalej zwanej O.p.) złożył za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu ponaglenie do Ministra Finansów wskazując, że sprawa będąca przedmiotem odwołania, wbrew treści art. 139 §1 Ordynacji podatkowej nie została załatwiona w ustawowym terminie.

7 Powyższe ponaglenie zostało przekazane Ministrowi Finansów jako organowi właściwemu do jego rozpoznania, w dniu 24 marca 2009r., o czym zawiadomiono stronę.

8 W dniu 17 kwietnia 2009r. skarżący wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu w sprawie rozpoznania jego odwołania. W ocenie skarżącego, organ odwoławczy pomimo nieskomplikowanego charakteru sprawy, w szczególności z uwagi na upublicznienie z dniem 22 grudnia 2008r. orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, sygn. akt C-414/07, naruszył ustawowe terminy przewidziane dla jej załatwienia w art. 139 § 1 O.p. Końcowo skarżący wskazał też, że do dnia wywiedzenia skargi nie otrzymał od Ministra Finansów żadnego pisma w sprawie złożonego ponaglenia.

9 W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu wniósł o jej odrzucenie z uwagi na jej przedwczesność, albowiem do dnia jej wywiedzenia przez skarżącego nie zostało jeszcze rozpoznane ponaglenie złożone do Ministra Finansów. Nadto z uwagi na ostrożność procesową Dyrektor odniósł się także merytorycznie do zarzutów podniesionych w skardze, uznając je za bezzasadne.

10 W dniu 3 czerwca 2009r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynęło pismo skarżącego, w którym cofnął wniesioną skargę z uwagi na wydanie żądanej decyzji.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

12 Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na brak wyczerpania przez stronę, przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, przysługujących jej środków zaskarżenia w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

13 Prawo wniesienia skargi na bezczynność organu administracji wynika z treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach, o których mowa w punktach od 1 do 4 tego przepisu, a więc między innymi w przypadku bezczynności organu w wydaniu decyzji administracyjnej (pkt 1).

14 Należy jednocześnie zauważyć, iż sąd każdorazowo zobligowany jest do kontroli z urzędu dopuszczalności skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie skargi po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie jej braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz jej niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6).

15 Przedmiotem wywiedzionej w niniejszej sprawie skargi jest bezczynność organu odwoławczego, polegająca na nierozpoznaniu w ustawowym terminie złożonego odwołania.

16 Przepis art. 141 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej (dalej O.p) stanowi, że na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 tejże ustawy, czyli wskazanym przez organ podatkowy nowym terminie załatwienia sprawy w przypadku niezałatwienia sprawy w terminie właściwym, stronie przysługuje ponaglenie do ministra właściwego do spraw finansów publicznych, jeżeli sprawa nie została załatwiona przez dyrektora izby skarbowej. Zgodnie natomiast z uregulowaniem art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego można wywieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Środkiem zaskarżenia w rozumieniu cytowanego przepisu jest także ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie.

17 Należy jednakże zauważyć, iż wprawdzie co do zasady prawodawca uwarunkował dopuszczalność skutecznego wniesienia skargi na bezczynność organu od uprzedniego złożenia ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie, jednakże samo jego złożenie w sytuacji, gdy nie upłynął jeszcze termin do jego rozpoznania przez właściwy organ, nie może być uznane za skuteczne wyczerpanie środków zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a.

18 Niewątpliwie bowiem organ właściwy w postępowaniu wywołanym złożonym ponagleniem, musi wyrazić swe stanowisko w formie przewidzianej prawem, a przynajmniej w sytuacji braku reakcji z jego strony na złożone ponaglenie, muszą upłynąć ustawowe terminy jakie miał on na rozpoznanie tego środka.

19 Postępowanie podatkowe obwarowane jest terminami dla organów podatkowych, w ramach, których winny one załatwiać indywidualne sprawy podatników. Przepis art. 139 §1 O.p. przewiduje, że załatwienie sprawy powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w ciągu miesiąca (...). Tym samym również Ministrowi Finansów przysługiwał, co najmniej miesięczny termin na rozpoznanie złożonego przez skarżącego ponaglenia na niezałatwienie w terminie przez Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu odwołania.

20 Termin ten w dacie wywiedzenia przez skarżącego skargi na bezczynność nadal był otwarty, a zatem nie można było uznać, iż nastąpiło już skuteczne wyczerpanie środków zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a.

21 Wprawdzie, jak wynika z akt sprawy skarżący złożył stosowne ponaglenie w dniu 12 marca 2009r., jednakże dokonał tej czynności z naruszeniem właściwości organu, albowiem ponaglenie o którym mowa w art. 141 § 1 pkt 2 O.p. wnosi się bezpośrednio do Ministra Finansów. Z tego też względu w sytuacji, gdy ponaglenie zostało złożone do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, jako organu niewłaściwego, zasadnie na podstawie art. 170 § 1 O.p., zostało one przekazane organowi właściwemu, o czym zawiadomiono skarżącego.

22 Ponieważ przekazanie ponaglenia Ministrowi Finansów nastąpiło z datą 24 marca 2009r., to dopiero z tą chwilą (a faktycznie z datą wpływu do właściwego organu środka zaskarżenia) rozpoczął bieg termin przewidziany w art. 139 § 1 O.p., do załatwienia sprawy. Trudno bowiem uznać, iż w sytuacji gdy organ podatkowy, z uwagi na niewłaściwe skierowanie do niego środka zaskarżenia, jeszcze nim nie dysponuje, uchybił terminowi do jego rozpatrzenia. W szczególności, iż zgodnie z art. 139 § 4 O.p. do terminów określonych w § 1-3 nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa podatkowego dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu.

23 Reasumując stwierdzić należy, że samo wniesienie do właściwego organu podatkowego ponaglenia w trybie art. 141 § 1 O.p. nie jest wystarczającą przesłanką dla wniesienia do sądu administracyjnego skargi na bezczynność. Wniesienie skargi na bezczynność organu w postępowaniu podatkowym uzależnione jest bowiem od jego rozpatrzenia w terminie nie późniejszym niż 30 dni od daty jego wniesienia do organu właściwego.

24 Dopiero bezskuteczny upływ tego terminu otwiera skarżącemu drogę do złożenia skargi do sądu administracyjnego zgodnie z art. 52 §1 i 2 p.p.s.a. (vide postanowienie NSA z dnia 14 lutego 2006r. w sprawie sygn. akt I FSK 588/05)

25 Ponieważ, wniesienie ponaglenia skierowanego do Ministra Finansów, nastąpiło do niewłaściwego organu, miesięczny termin do jego załatwienia upływał dopiero dniu 24 kwietna 2009r., a tym samym wywiedzenie skargi na bezczynność już w dniu 17 kwietnia 2009r. było przedwczesne, gdyż nie nastąpiło jeszcze w tej dacie skuteczne wyczerpanie środka zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. W takiej sytuacji sąd zobligowany jest skargę jako niedopuszczalną odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a. Wprawdzie skarżący po wniesieniu skargi złożył w sądzie pismo, z treści którego wynika, że cofa skargę, to jednak ze względów opisanych wyżej sąd orzekł jak w sentencji