Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2007 r., I SA/Ol 535/07

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2007 r., I SA/Ol 535/07

Sentencja

1 Olsztyn, 17 grudnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" o nr "[...]" w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r. postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 A.M.P., reprezentowana przez T.Ż., złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej o wyżej wymienionym numerze, którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]", określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r.

3 Pismem z dnia 1 października 2007r. o sygn. jak wyżej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wezwał T.Ż., do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez wskazanie, kim jest w stosunku do skarżącej jako ustanowiony pełnomocnik, (mając na uwadze, iż w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – funkcję pełnomocnika pełnić mogą jedynie osoby wymienione w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz do złożenia pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - ewentualnie do usunięcia braków formalnych poprzez osobiste podpisanie skargi przez skarżącą A.M.P.

4 Jednocześnie Sąd pouczył reprezentującego stronę, iż nieusunięcie braków we wskazanym terminie spowoduje jej odrzucenie.

5 Wymienione pismo zostało prawidłowo doręczone wskazanemu w skardze pełnomocnikowi, w dniu 3 października br.

6 Pomimo wezwania braki nie zostały jednak usunięte.

7 Kolejnym pismem z dnia 13 listopada 2007r. o w/w sygnaturze, do usunięcia tych samych braków, WSA w Olsztynie wezwał skarżącą A.M.P. Wezwanie to zostało uznane za doręczone stronie z dniem 30 listopada 2007r., w trybie przewidzianym w art. 73 p.p.s.a, tj. poprzez dwukrotne zawiadomienie pod wskazanym w skardze adresem o złożeniu pisma, którego nie można było doręczyć w sposób bezpośredni, w urzędzie pocztowym.

8 Zgodnie z art. 57 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Określając wymogi pisma procesowego, w punkcie 4 art. 46 § 1 p.p.s.a. ustawodawca wskazał, iż powinno ono zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest zaś przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Pełnomocnikiem strony mogą być natomiast adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (art. 35 p.p.s.a.).

9 W związku ze skargą A.M.P., umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, pomimo prawidłowo doręczonych wezwań Sądu i pouczenia o skutkach nieusunięcia braków formalnych, nie zostało złożone. Nie usunięto również braków skargi poprzez osobiste podpisanie jej przez skarżącą. Stosownie zaś do dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

10 Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych wyżej przepisów p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.