Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 kwietnia 2019 r., I SA/Ol 272/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 kwietnia 2019 r., I SA/Ol 272/19

Sentencja

1 I SA/Ol 272/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2019 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A. w O. na czynność Wójta Gminy G. w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji oświatowej dla punktu przedszkolnego w 2019 r. postanawia: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia.

Uzasadnienie

2 I SA/Ol 272/19

UZASADNIENIE

3 W dniu 7 marca 2019 r. Stowarzyszenie A. w O. (zwane dalej: Stowarzyszeniem, stroną skarżącą) wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na czynność Wójta Gminy G. (dalej: Wójt Gminy) w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji oświatowej dla punktu przedszkolnego w 2019 r.

4 Strona skarżąca zaskarżyła w całości czynność ustalenia wysokości dotacji oświatowej przysługującej na dzieci uczęszczające do punktu przedszkolnego prowadzonego przez Stowarzyszenie w 2019 r. na terenie Gminy Grunwald i zarzuciła organowi naruszenie art.21 ust.3 w zw. z art. 9 i art. 12 ustawy z dnia 27 października 2017r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. z 2017r., poz.2203, w skrócie: u.f.z.o.), poprzez niezgodne z prawem zaniżenie wysokości podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli na 2019 r.

5 Skarżąca wskazała, że w dniu 18 stycznia 2019 r. została jej przekazana dotacja oświatowa za styczeń 2019 r. Przekazując dotację, organ nie podał sposobu wyliczenia przekazanych środków, w związku z czym, pismem z dnia 23 stycznia 2019 r. strona zwróciła się do Wójta Gminy, w trybie dostępu do informacji publicznej, o podanie danych, na podstawie których została ustalona dotacja. Następnie skarżąca zwróciła się o uzupełnienie informacji uzyskanych od organu. Odpowiedź organu z dnia 22 lutego 2019 r. wpłynęła do strony skarżącej w dniu 27 lutego 2019 r. Zdaniem skarżącej, organ w sposób rażący naruszył przepisy prawa w zakresie sposobu naliczenia i wypłacenia dotacji oświatowej, w związku z czym strona wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej czynności.

6 Do skargi strona skarżąca załączyła m.in.: potwierdzenie przelewu z dnia 18 stycznia 2019 r. (dotacja oświatowa za styczeń 2019 r.), potwierdzenie przelewu z dnia 27 lutego 2019 r. (dotacja oświatowa za luty 2019 r.) oraz odpowiedź organu z dnia 5 i 22 lutego 2019 r.

7 W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminowi do jej wniesienia, ewentualnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu wniosku o odrzucenie skargi organ wskazał, że dokonał wyliczenia podstawowej kwoty dotacji oświatowej w dniu 15 stycznia 2019 r. Informacja o wysokości dotacji została podana do publicznej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej w dniu 18 stycznia 2019r. Ponadto dotacja za styczeń 2019 r. została przekazana na rachunek bankowy strony skarżącej w dniu 18 stycznia 2019 r. Skarżąca dowiedziała się zatem o czynności polegającej na ustaleniu kwoty dotacji za 2019 r w dniu 18 stycznia 2019 r. Stowarzyszenie wniosło natomiast skargę dopiero w dniu 7 marca 2019 r., uchybiając tym samym terminowi do jej wniesienia.

8 Organ zaznaczył, że Stowarzyszeniu znane są przepisy określające procedurę kwestionowania ustalenia przez organ kwoty dotacji, gdyż wielokrotnie inicjowało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie w tym przedmiocie. Wnoszone przez stronę skarżącą skargi były odrzucane (sygn. akt: I SA/Ol 662/18, I SA/Ol 116/19). Powołując się na orzeczenia sądów administracyjnych organ podkreślił, że termin na złożenie skargi na czynność w postaci ustalenia kwoty dotacji powinien rozpocząć swój bieg z dniem wypłaty przez organ kwoty dotacji (postanowienie NSA z dnia 9 października 2018r., sygn. akt I GZ 306/18; wyroki WSA: z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 444/18; z dnia 15 października 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 585/18). Stwierdził również, że brak jest podstaw do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył, co następuje:

10 Rozważając kwestię dopuszczalności wniesionej w niniejszej sprawie skargi, wskazać należy na art. 47 u.f.z.o., zgodnie z którym czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 i 1370).

11 Wobec powyższego zaskarżona w niniejszej sprawie czynność podlega kognicji sądów administracyjnych. Skarga nie mogła jednak zostać rozpoznana, gdyż strona skarżąca uchybiła terminowi do jej wniesienia.

12 Zgodnie z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej jako: p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.

13 W zakresie wyznaczonym treścią powyższego przepisu, sporne pozostają w niniejszej sprawie dwie kwestie, tj.: kiedy strona skarżąca dowiedziała się o podjęciu czynności ustalenia wysokości i przekazania dotacji, oraz czy jeśli doszło do uchybienia tego terminu, to czy nastąpiło to bez winy strony.

14 Jak wynika z akt sprawy, strona wniosła skargę do Sądu w dniu 7 marca 2019 r., wskazując m.in. na odpowiedzi organu z dnia 5 i 22 lutego 2019 r., otrzymane w trybie dostępu do informacji publicznej o podanie danych, na podstawie których została ustalona dotacja. Do skargi, strona skarżąca załączyła m.in. potwierdzenie przelewu z dnia 18 stycznia 2019r. (dotacja oświatowa za styczeń 2019r.), potwierdzenie przelewu z dnia 27 lutego 2019r. (dotacja oświatowa za luty 2019r.)

15 W niniejszej sprawie istotne jest, że organ dokonał wyliczenia podstawowej kwoty dotacji oświatowej w dniu 15 stycznia 2019 r. Informacja o wysokości dotacji została podana do publicznej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej w dniu 18 stycznia 2019 r. Ponadto dotacja za styczeń 2019 r. została przekazana na rachunek bankowy strony skarżącej w dniu 18 stycznia 2019 r.

16 Skoro czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego jest ustalenie wysokości lub przekazania dotacji, to w zakres działalności organu z tym związanej wchodzi wskazanie wysokości dotacji oraz przekazanie jej na rachunek bankowy beneficjenta, co – w ocenie Sądu – w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 18 stycznia 2019 r.

17 Zdaniem Sądu, przyjąć należy, że strona skarżąca, otrzymując w dniu 18 stycznia 2019 r. kwotę dotacji oświatowej za styczeń 2019 r., powzięła wiedzę, w jakiej wysokości została ustalona stawka dotacji na rok 2019. Znając bowiem kwotę otrzymanej dotacji oraz liczbę dzieci w prowadzonym punkcie przedszkolnym, obliczenie stawki dotacji było prostą, oczywistą czynnością, nie nastręczającą żadnych trudności (zob. postanowienie NSA z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt I GSK 1804/18, orzeczenie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

18 Pomimo tego, strona skarżąca nie zaskarżyła czynności organu w zakresie ustalenia podstawowej kwoty dotacji oświatowej, a więc wnosząc skargę do sądu administracyjnego dopiero w dniu 7 marca 2019 r., uchybiła tym samym trzydziestodniowemu terminowi, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a.

19 Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie nie wpływa na rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi, termin dokonania przelewu z dnia 27 lutego 2019 r. (dotacja oświatowa za luty 2019 r.), czy też uzyskanie w trybie informacji publicznej odpowiedzi organu z dnia 5 i 22 lutego 2019 r. Należy bowiem podkreślić, że wyłącznie czynność polegająca na ustaleniu ( naliczeniu ) wysokości dotacji i jej przekazaniu beneficjentowi, dokonywana w sposób władczy i jednostronny, stanowi element konkretyzacji normy prawnej i podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Natomiast pisma kierowane do adresatów dotacji w trybie informacji publicznej mają charakter wtórny, następczy wobec czynności polegającej na ustaleniu kwoty dotacji i jej przekazaniu na rachunek bankowy beneficjenta.

20 Skoro zatem, czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego jest czynność ustalenia wysokości dotacji oświatowej na 2019 r., to w zakres działań organu z tym związanych, wchodzi ustalenie jej wysokości oraz przekazanie dotacji na rachunek bankowy, co w rozważanym przypadku nastąpiło już w dniu 18 stycznia 2019 r. Termin do wniesienia skargi nie mógł być zatem liczony od dnia otrzymania przez stronę skarżącą przelewu z dnia 27 lutego 2019 r. (dotacja oświatowa za luty 2019 r.)

21 Jednocześnie Sąd nie znalazł podstaw do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej w sytuacji, gdy obowiązujące w 2019 r. przepisy prawa dotyczące drogi sądowoadministracyjnej w sprawach czynności ustalenia wysokości dotacji oświatowej były jednoznaczne. Nie stanowią bowiem podstawy do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony takie okoliczności jak: dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (postanowienia NSA: z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt II OZ 1369/15; z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I OZ 869/12; z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 712/08). Należy przy tym podkreślić, ze strona - z uwagi na wcześniejsze wnoszenie skarg do tutejszego Sądu na czynność ustalenia wysokości dotacji oświatowej powinna znać nie tylko termin, w którym należało wnieść skargę w tym przedmiocie lecz również od jakiego momentu, należy go liczyć.

22 Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

23 Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.