Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2012 r., I OZ 869/12

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2012 r., I OZ 869/12

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2307/11 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2307/11 oddalającego skargę A. H., M. M., M. P. i G. H. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z dniem 1 stycznia 1999 r. nieodpłatnie prawa własności nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 maja 2012r. oddalił skargę A. H., M. M., M. P. i G. H. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z dniem 1 stycznia 1999r. nieodpłatnie prawa własności nieruchomości.

3 Pismem z dnia 25 maja 2012 r. (data stempla pocztowego) skarżący A. H. wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku podnosząc, że ze względu na wiek (73 lata) oraz z powodu problemów natury zdrowotnej nie był w stanie przyjechać na powyższą sprawę jak również przeoczył termin 7 – dniowy do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia.

4 W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wezwano skarżącego do nadesłania dokumentów potwierdzających problemy zdrowotne w terminie otwartym do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku, to jest w terminie od 15 maja 2012 r. do dnia 22 maja 2012 r. Skarżący przy piśmie z dnia 26 czerwca 2012 r. nadesłał zaświadczenie lekarskie z dnia 25 czerwca 2012 r., informujące iż leczy się z powodu cukrzycy.

5 Postanowieniem z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2307/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 15 maja 2012 r., wskazując, że skarżący nie wykazał przesłanek wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia takiego wniosku, określonych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

6 Na to postanowienie skarżący złożył zażalenie raz jeszcze wskazując na swój podeszły wiek oraz na chorobę cukrzycy. Ponadto podniósł merytoryczne kwestie związane ze skargą na decyzję na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2011 r., w której zapadł już wyrok w dniu 15 maja 2012 r.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 zgodnie z art. 86 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przywrócenie uchybionego terminu możliwe jest w sytuacji, gdy uchybienie to nie było przez stronę zawinione i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, o czym stanowi art. 87 § 2 tej ustawy.

9 Nie uzasadniają przywrócenia uchybionego terminu okoliczności takie, jak dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, bądź nieznajomość prawa.

10 Zaznaczyć należy, iż kryterium braku winy, jako przesłanki możliwości przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

11 W związku z tym podkreślić należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

12 W przedmiotowej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł argumentu, który pozwoliłby zastosować art. 86 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nieuwagi lub zaniedbania nie można kwalifikować jako braku winy, która to sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie

13 Wskazać należy, ze zgodnie z 141 § 2 powołanej wyżej ustawy w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku.

14 W przedmiotowej sprawie skarżący we wniosku o przywrócenie terminu, ani też w złożonym zażaleniu nie wykazał, że uchybił terminowi bez swojej winy. Okolicznością usprawiedliwiającą ten fakt nie jest bowiem cukrzyca, na którą leczy się skarżący. Z zaświadczenia lekarskiego znajdującego się w aktach niniejszej sprawy nie wynika bowiem, aby choroba ta uniemożliwiała skarżącemu złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w szczególności, że musiał pozostać w łóżku w terminie otwartym do złożenia tegoż wniosku . Zauważyć ponadto wypada, że w piśmie informującym o wyznaczeniu rozprawy z dnia 20 marca 2012 r. skarżący został prawidłowo pouczony o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę w terminie 7 dni, od dnia jego ogłoszenia (pkt 3 pouczenia).

15 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.