Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 kwietnia 2015 r., I SA/Ol 210/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 kwietnia 2015 r., I SA/Ol 210/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 30 kwietnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: 1/ umorzyć postępowanie sądowe, 2/ zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 367 (trzysta sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Spółka A. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

3 Przesyłając skargę do tut. Sądu Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało, że w wyniku wniesionej skargi wydało w dniu 23 marca 2015r. postanowienie nr "[...]" stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

5 Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdyż na skutek uwzględnienia skargi przez organ w ramach uprawienia do autokontroli, stało się ono bezprzedmiotowe.

6 Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 zd. 1 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (uprawnienie do autokontroli). Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

7 W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze korzystając z uprawnienia do autokontroli, uwzględniło zarzuty skargi i uchyliło w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy z dnia "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

8 W tych okolicznościach postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, gdyż żądanie zawarte w skardze zostało w całości uwzględnione.

9 Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 przy zastosowaniu art. 161 § 2 i art. 54 § 3 p.p.s.a.. Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego uzasadnia art. 201 § 1 p.p.s.a. w powiązaniu z art. 205 § 2 p.p.s.a. i § 18 ust. 1 pkt 1) lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U. z 2013r. poz. 461). Na zasądzoną w pkt 2 sentencji niniejszego postanowienia kwotę kosztów postępowania sądowego składają się wpis od skargi 100 zł, wynagrodzenie adwokata 250 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł.