Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 marca 2014 r., I SA/Ol 193/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 marca 2014 r., I SA/Ol 193/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 roku w Olsztynie wniosku M.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności solidarnej członka zarządu spółki akcyjnej za zaległości podatkowe spółki postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

2 J.P. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]", w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności solidarnej członka zarządu spółki akcyjnej za zaległości podatkowe spółki.

3 W skardze pełnomocnik procesowy skarżącego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który uzasadnił tym, że wykonanie decyzji grozi skarżącemu niepowetowaną szkodą. Podjecie działań egzekucyjnych skutkowałoby ewentualną sprzedażą majątku skarżącego, poniżej wartości rynkowej. W rezultacie wystąpiłaby szkoda, gdyż późniejsza decyzja nie odwróciłaby skutków, będących rezultatem ewentualnego postępowania egzekucyjnego.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ) – zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

6 Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może zatem nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, co oznacza, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy zostały spełnione przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności (por. postanowienie NSA z dnia 18.06.2004r., FZ 138/04, niepubl.). Podkreślić należy, że przepis art. 61 p.p.s.a. wskazuje na szkodę (majątkową, niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20.12.2004r., GZ 138/2004, LEX nr 281811).

7 W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja zachodzi. Z treści wniosku wynika, że wykonanie decyzji grozi skarżącemu niepowetowaną szkodę. Podjecie działań egzekucyjnych skutkowałoby ewentualną sprzedażą majątku skarżącego, poniżej wartości rynkowej. W rezultacie wystąpiłaby szkoda, gdyż późniejsza decyzja nie odwróciłaby skutków, będących rezultatem ewentualnego postępowania egzekucyjnego.

8 Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.