Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 lutego 2014 r., II SA/Ol 98/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 lutego 2014 r., II SA/Ol 98/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lutego 2014 r. sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie samowolnej rozbudowy budynku mieszkalnego postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie organu I instancji z dnia "[...]" r., odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie samowolnej rozbudowy budynku mieszkalnego. W uzasadnieniu orzeczenia organ stwierdził, że organ I instancji błędnie pouczył stronę o prawie wniesienia zażalenia na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie. Zgodnie bowiem z aktualnym brzmieniem art. 101 § 3 K.p.a., zażalenie na takie postanowienie nie przysługuje.

3 W skardze wniesionej do tutejszego Sądu, S. S. wniósł

4 o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zarzucając organowi błędną wykładnię art. 101 § 3 K.p.a. Zdaniem skarżącego, na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania przysługuje zażalenie, na co wskazał Naczelny Sąd Administracyjny

5 w postanowieniu z dnia 1 marca 2013 r. II OSK 452/13.

6 W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych, poddanych kognicji tego Sądu jest możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności wymienione w 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 tej ustawy, kontroli sądowoadministracyjnej podlegają postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.

9 Kwestionowane skargą rozstrzygnięcie nie należy do żadnej z wyżej wymienionych zaskarżalnych do sądu administracyjnego form działania administracji publicznej. Dlatego też przedmiotowa skarga nie może podlegać merytorycznemu rozpoznaniu.

10 Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267, dalej jako: "K.p.a.") na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Natomiast w myśl art. 101 § 3 K.p.a. na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Należy zwrócić uwagę na to, że art. 101 § 3 K.p.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia 10 kwietnia 2011 r. stanowił, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie. Wobec takiej treści przepisu przyjmowano, że zażalenie przysługuje na wszystkie rodzaje postanowień

11 w przedmiocie zawieszenia, tj. 1/ postanowienie o zawieszeniu postępowania,

12 2/ postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, 3/ postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, 4/ postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Nowelizacja Kodeksu postępowania administracyjnego, wprowadzona ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 6, poz. 18), która weszła w życie 11 kwietnia 2011 roku

13 (a więc obowiązywała w dacie wydania postanowienia organu I instancji) zmieniła treść art. 101 § 3 K.p.a. Przepis ten obecnie stanowi, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. W kontekście wskazanej zmiany unormowanie to należy odczytywać w ten sposób, że zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Za takim rozumieniem tego przepisu przemawia uzasadnienie rządowego projektu ustawy

14 o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo

15 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z którego wynika, że ustawodawca wprost wykluczył zażalenie na podjęcie zawieszonego postępowania, motywując to możliwością oceny jego zasadności w ramach kontroli podjętego rozstrzygnięcia na skutek odwołania (i skargi do sądu), ten sam argument przemawia także za wykluczeniem zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. Za wskazaną interpretacją przemawia także wykładnia celowościowa i systemowa tego przepisu. W uzasadnieniu wyroku z dnia 8 maja 2013r., sygn. akt I OSK 2148/11 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że istotą nowelizacji art. 101 § 3 k.p.a. było pozostawienie środka zaskarżenia na postanowienia tamujące postępowanie administracyjne i jednocześnie wyłączenie możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania administracyjnego, a więc postanowienia

16 o odmowie zawieszenia oraz o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego. Zgodnie z zasadą szybkości postępowania – wynikającą z art. 12 K.p.a. – organy administracji publicznej powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Co do zasady więc postępowanie administracyjne powinno być zakończone w terminach określonych w art. 35 K.p.a. Uzasadnione jest zatem wyłączenie możliwości odrębnego zaskarżania postanowień, które nie tamują biegu postępowania administracyjnego. Strona niezadowolona ze wskazanych rozstrzygnięć nie zostaje pozbawiona jednak możliwości ich kontroli, gdyż – na podstawie art. 142 K.p.a. – może je kwestionować w odwołaniu od decyzji i ewentualnie w skardze do sądu administracyjnego na decyzję organu II instancji.

17 Zaprezentowany pogląd przeważa obecnie w orzecznictwie sądów administracyjnych (wyroki NSA: z dnia 18 października 2013 r. II OSK 1175/12, z dnia 22 czerwca 2012 r. sygn. akt II OSK 543/11, z dnia 23 lutego 2012 r. sygn. akt II OSK 2410/10; postanowienie NSA: z dnia 22 stycznia 2014 r. II OSK 1906/12, z dnia 22 stycznia 2014 r. II OSK 2098/12, z dnia 19 listopada 2013 r. II OSK 1272/12, z dnia 24 września 2013 r. II OSK 1917/12, z 13 września 2013 r. I OSK 1909/13, z dnia 15 lutego 2013 r. sygn. akt II OSK 2921/12, z dnia 15 lutego 2013 r. sygn. akt II OSK 2991/12).

18 Wobec powyższego stwierdzić należy, że skoro obowiązujące w dacie wydawania zaskarżonego postanowienia przepisy procedury administracyjnej nie przewidują samoistnego środka zaskarżenia postanowień o odmowie zawieszenia postępowania, to rozpoznanie przez sąd administracyjny skargi na to postanowienie jest niedopuszczalne.

19 Z tych względów, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.