Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 stycznia 2020 r., II SA/Ol 921/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 stycznia 2020 r., II SA/Ol 921/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Przedsiębiorstwa A o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia ‘[...]" nr "[...]" w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 Przedsiębiorstwo A, wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z "[...]", utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta "[...]" z ‘[...]" w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty w wysokości 3.209,10 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dla udziału "[...]" w działce położonej przy

3 "[...]", która na dzień sprzedaży stanowiła działkę nr "[...]". W skardze zawarto m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków dla skarżącej. W uzasadnieniu strona skarżąca podniosła zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej jako: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

6 Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie powołanego przepisu sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Nie jest dopuszczalne w ramach tych przesłanek dokonywanie merytorycznej oceny zarzutów podniesionych w skardze. Na tym etapie postępowania sądowego nie dokonuje się bowiem oceny zasadności zarzutów, jak również legalności decyzji będącej przedmiotem wniesionej skargi. Ponadto, instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Użycie przez ustawodawcę w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. zwrotów nieostrych wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich normy ogólnej do realiów danej sprawy. Wobec tego strona skarżąca powinna podać konkretnie okoliczności, których wystąpienia obawia się w związku z wykonaniem decyzji, co sprowadza się do przedstawienia związku przyczynowo-skutkowego, który może zaistnień między decyzją a konkretnym zdarzeniem w następstwie jej wydania. Wnioskodawca powinien przekonać, że istnieją przesłanki uzasadniające odstąpienie od zasady wykonalności orzeczeń ostatecznych (por. postanowienie NSA z dnia 14 maja 2014 r., sygn. akt I OZ 363/14). Nie jest więc wystarczające samo przekonanie strony skarżącej, że decyzja jest wadliwa i wywoła niekorzystne konsekwencje. W przypadku zaskarżenia decyzji ustalających należności pieniężne, twierdzenia strony winny być w zasadzie poparte dokumentami źródłowymi dotyczącymi jej sytuacji finansowej. Zauważyć należy bowiem, że nawet w przypadku wyegzekwowania spornej opłaty przed rozpoznaniem skargi, późniejsze ewentualne uwzględnienie skargi nie spowoduje nieodwracalnych skutków, gdyż w takim przypadku określona w decyzji należność zostanie stronie skarżącej zwrócona.

7 W rozpoznawanej sprawie skarżący nie przedstawił żadnych okoliczności, które pozwoliłyby na ocenę, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody bądź trudne do odwrócenia skutki.

8 Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA: z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. GZ 120/04 i z dnia 18 maja 2004 r., sygn. FZ 65/04, publ. na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, poza zdawkowym przywołaniem ustawowych przesłanek wstrzymania, nie zawiera bowiem żadnego uzasadnienia.

9 Mając powyższe na uwadze, Sąd odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.