Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 listopada 2008 r., II SA/Ol 751/08

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 listopada 2008 r., II SA/Ol 751/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2008 r. sprawy ze skargi B.H. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia"[...]" w sprawie o sygn. akt "[...]". oddala skargę. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

2 W dniu "[...]" B. H. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. na niewykonanie prawomocnego wyroku tegoż Sądu z dnia 18 września 2007r. sygn. akt II SAB/Ol 9/07, uwzględniającego jego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. Powołując się na treść art. 154 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący wniósł o wymierzenie organowi grzywny. W uzasadnieniu wskazał, iż prawomocnym wyrokiem z dnia 18 września 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. do rozpoznania wniosków B. H. dotyczących samowoli budowlanej w przedmiocie wybudowania przez J. H. nowego komina oraz robót budowlanych prowadzonych po złożeniu przez J. H. zawiadomienia o zakończeniu budowy z dnia 21 grudnia 1998r. - w terminie 2 miesięcy. Podał, iż pismem z dnia 17 grudnia 2007r. wezwał organ do wykonania wskazanego wyroku, lecz wezwanie to nie było skuteczne, gdyż dotychczas nie otrzymał rozstrzygnięcia.

3 Do skargi dołączona została kopia wezwania skierowanego przez skarżącego do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. do wykonania wskazanego wyżej wyroku. W wezwaniu tym skarżący podał, iż w dniu 7 grudnia 2007r. otrzymał pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. informujące o wszczęciu postępowania w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie nielegalnie wybudowanego przez J. H. komina w rozbudowanej części budynku mieszkalnego. Prowadzenie postępowania w takim zakresie jest zdaniem B. H. sprzeczne z wytycznymi zawartymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. Kolejnym pismem datowanym na dzień 13 grudnia 2007r. skarżący został zawiadomiony, iż brak jest podstaw prawnych do kontynuowania postępowania w sprawie udzielenie pozwolenia na użytkowanie elementu budynku i z tego względu jest ono bezprzedmiotowe. Zarzucił, iż organ nie wskazał, jakie konkretne przesłanki i dowody spowodowały, że postępowanie to uznano za bezprzedmiotowe, co nie pozwala na merytoryczne zweryfikowanie podjętej decyzji. Skoro jednakże organ uznał, iż nie ma podstaw do kontynuowania postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie nielegalnie wybudowanego komina, to w ocenie skarżącego winien jednocześnie wydać J. H. zakaz dalszego eksploatowania komina. W ocenie B. H. organ pismem z dnia 13 grudnia 2007r. rażąco naruszył art. 105 § 1 zd.2 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż umorzenie postępowania powinno nastąpić w drodze decyzji, doręczonej następnie stronom. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. w ocenie skarżącego uniemożliwił mu korzystanie z przysługujących mu praw, pozbawiając go przymiotu strony w przedmiotowym postępowaniu, co stanowi przesłankę do wznowienia postępowania. Zdaniem B. H. działania podejmowane przez organ administracyjny wskazują, iż nie ma on zamiaru wykonać prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 września 2007r. Wszczęcie postępowania w sprawie odstępstw od projektu, podczas gdy z wyroku Sądu i żądania strony wynika, iż ma ono dotyczyć samowoli budowlanej stanowi ewidentną próbę obejścia przepisów Prawa budowlanego i niezastosowanie się do prawomocnego wyroku Sądu, a także nieudolną próbę zatuszowania bezprawnego działania urzędnika. Skarżący wskazał, iż Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach dotyczących przedmiotowej sprawy stwierdził wyraźnie, iż komin został wybudowany bez wymaganego pozwolenia budowlanego. Na potwierdzenie słuszności stawianych przez siebie tez B. H. powołał obszerne orzecznictwo zarówno sądów administracyjnych, jak i Sądu Najwyższego. W związku z tym, iż do dnia złożenia skargi B. H. nie otrzymał rozstrzygnięcia, uznał iż wezwanie to stało się bezskuteczne, a zatem przedmiotowa skarga jest zasadna.

4 W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. podał, iż skarga jest bezzasadna. Wskazano, iż z inicjatywy B. H. prowadzone są liczne postępowania administracyjne dotyczące nieruchomości przy ulicy "[...]" 2 w B. Decyzją z dnia "[...]"Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. nakazał J. i G. H. wykonanie określonych czynności w celu doprowadzenia wybudowanego komina do stanu zgodnego z prawem. Decyzja ta została wydana po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny decyzji organów I i II instancji nakazujących rozbiórkę przedmiotowego komina (wyrok z dnia 20 maja 1999r., sygn. akt II SA/Gd 230/97). Jej wykonanie potwierdza postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia "[...]" Ponadto wyjaśniono, iż obowiązek rozpatrzenia wniosku J. H. z dnia 21 grudnia 1998r. o zakończeniu robót budowlanych spoczywał wówczas na wydziale architektoniczno-budowlanym Starostwa Powiatowego w B. Starosta B. nie wniósł sprzeciwu w drodze decyzji i w związku z tym, wykonane roboty budowlane zostały odebrane po upływie terminu przewidzianego na wniesienie sprzeciwu, zgodnie z przepisami Prawa budowlanego. Jednocześnie podano, iż decyzją z dnia "[...]" organ umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w sprawie odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego polegającego na wybudowaniu komina i robót budowlanych prowadzonych po złożeniu przez J. H. zawiadomienia o zakończeniu budowy z dnia 21 grudnia 1998r. Decyzja ta została utrzymana w całości przez organ II instancji decyzją z dnia "[...]". Stąd też w ocenie organu postępowanie administracyjne prowadzone w przedmiotowej sprawie zostało zakończone.

5 Prawomocnym wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2008r. (Sygn. akt II SA/Ol 246/08) Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia "[...]" oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" umarzającą postępowanie w sprawie odstępstwa od projektu budowlanego, polegającego na wybudowaniu komina i prowadzeniu robót budowlanych po złożeniu przez J.H. zawiadomienia o zakończeniu budowy z dnia 21 grudnia 1998r. - rozbudowy domu mieszkalnego przy ul. "[...]" 2 w B.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

7 Podnieść należy, iż zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

8 Wskazać należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 listopada 2005r. (Sygn. akt I OSK 426/05) stwierdził, iż skoro organ pierwszej instancji wydał decyzję, której rozstrzygnięcie nie uwzględnia stanowiska wyrażonego w wyroku uchylającym poprzednią decyzję, to nie może to skutkować ukaraniem go grzywną na podstawie art. 154 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nierespektowanie oceny prawnej zawartej w wyroku sądu może być zwalczane w drodze postępowania instancyjnego i stanowić podstawę uchylenia tego rodzaju decyzji (podobne stanowisko Naczelny Sąd Administracyjny zajął w postanowieniu z dnia 25 maja 2001r. Sygn. akt V SA 354/01, ONSA z 2002r. Nr 3 poz. 117). W uzasadnieniu powołanego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż uwzględnienie skargi w trybie art. 154 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może mieć miejsce wyłącznie w przypadku stwierdzenia przez sąd:

9 - niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność

10 - bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności.

11 Podnieść należy, iż zgodnie z powszechnie przyjmowanym w orzecznictwie i doktrynie poglądem niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność występuje w przypadku bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego przez sąd na wydanie aktu lub dokonanie czynności, liczonego od dnia doręczenia akt organowi (por. L. Żukowski - glosa do postanowienia NSA z 12 maja 1998r. Sygn. akt IV SA 1317/96, OSP z 1999r. Nr 3 poz. 57, Jan P. Tarno - Komentarz do ustawy - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warzsawa 2006 str. 333).

12 W niniejszej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2007r. uwzględniający skargę B. H. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. uprawomocnił się w dniu 13 listopada 2007r. W wyroku tym określono termin wydania decyzji - 2 miesiące. Akta zostały zwrócone do organu w dniu 28 listopada 2007r. Natomiast decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. wydana na skutek tego wyroku została wydana w dniu 8 stycznia 2008r. i doręczona skarżącemu w dniu 11 stycznia 2008r. Zatem organ nie naruszył terminu określonego przez Sąd.

13 Natomiast okoliczność, iż decyzja ta nie czyni zadość wymogom wskazanym w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. oraz w uzasadnieniu tego orzeczenia była przedmiotem rozpoznania przez tut. Sąd w sprawie ze skargi B. H. na przedmiotową decyzję oraz decyzję organu odwoławczego w sprawie o sygn. akt "[...]", który między innymi z tego powodu zaskarżone decyzje uchylił. W tej sytuacji brak jest podstaw do uznania, iż organ nie wykonał wyroku sądu uwzględniającego skargę na bezczynność oraz do wymierzenia z tego powodu organowi grzywny. Należy przy tym podkreślić, iż skarga na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność stanowi rodzaj środka dyscyplinującego organ do wydania w określonym terminie aktu, który strona z niego niezadowolona będzie mogła poddać weryfikacji w trybie instancyjnym, a następnie w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Natomiast skarga ta nie może zmierzać do wywarcia na organ presji celem wydania decyzji o określonej, zgodnej z żądaniem strony, treści.

14 W związku z tym skargę jako niezasadną należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 53, poz. 1270 ze zm.).