Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2004 r., I SA/Lu 681/03
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2004 r., I SA/Lu 681/03
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędzia NSA Anna Kwiatek (spr.), Protokolant stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi J. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2001 r. oddala skargę
Uzasadnienie
2 Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania J. A., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2003 r. ustalającą zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2001 r. w wysokości 27.632,30 zł.
3 W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że w sprawie nie była sporną kwestia przedmiotu i podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów i budynku, położonych w L. przy ul. M., lecz kwestie wysokości stawek przyjętych dla ustalenia podatku, a to wobec stwierdzenia przez organ I instancji, że nieruchomość ta związana jest z działalnością gospodarczą prowadzoną przez podatnika, a budynek nie jest budynkiem mieszkalnym. W ocenie Kolegium, stwierdzenie to jest uzasadnione treścią umowy z dnia [...] sierpnia 1999 r. zawartej przez podatnika z Urzędem do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, na podstawie której zobowiązał się za odpłatnością do zakwaterowania, żywienia i wynajmu pomieszczeń budynku dla 60-120 cudzoziemców starających się o status uchodźcy, a umowa obowiązywała do 31 lipca 2003 r. Kolegium wskazało, że nie ma w sprawie znaczenia zakwalifikowanie budynku internatu wraz ze stołówką i przychodnią jako mieszkalnego lub niemieszkalnego, bowiem był on zajęty na prowadzenie zarobkowej działalności usługowej.
4 W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, J. A. wnosił o uchylenie decyzji zarzucając naruszenie art. 210 § 4 ordynacji podatkowej /Dz. U. 1997 r. Nr 137 poz. 926 ze zm./ przez brak wskazania z jakich przyczyn organ nie uznał dowodów o mieszkalnym przeznaczeniu budynku i takim jego użytkowaniu. Zdaniem skarżącego, w sprawie istotnym było, że ewidencja gruntów i budynków nie zawiera opisu budynku, a zarówno z protokołu odbioru i przekazania do użytku budynku internatu, stołówki i przychodni oraz z oświadczenia poprzedniego właściciela budynku – Spółdzielni Inwalidów "[...]" wynika, że jest to budynek mieszkalny.
5 W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie.
6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
7 Stosownie do art. 97 § 1 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 ze zm./, sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego podlegają, po dniu 1 stycznia 2004 r., rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. 2002 r. Nr 153, poz. 1270/.
8 Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a w szczególności zawarta w niej ocena zgodna jest z art. 5 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych /Dz. U. 1991 r. Nr 9 poz. 31 ze zm./.
9 Wbrew zarzutom skargi, w uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało z jakich przyczyn nie uznało za dowód złożonego przez skarżącego protokołu odbioru budynku z 1988 r. oraz oświadczenia Zarządu Spółdzielni Inwalidów, wyjaśniło bowiem, że fakt zajęcia budynku na prowadzenie działalności gospodarczej oznacza konieczność zastosowania wyższych stawek opodatkowania nawet przy uznaniu tego budynku za mieszkalny.
10 W ocenie Sądu, będący przedmiotem opodatkowania budynek nie mógł być uznany za budynek mieszkalny w rozumieniu tego pojęcia przyjętym w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, bowiem poza sporem jest, że nie służy on zaspokajaniu podstawowych potrzeb mieszkaniowych właściciela i osób mu bliskich, lecz przeznaczony jest na usługowy wynajem za odpłatnością. W budynku tym nikt nie jest zameldowany na pobyt stały lub czasowy, a skarżący jako miejsce zamieszkania wskazuje L. ul. S./k. 6 i 72 akt podatkowych/.
11 Budynek przy ul. M., składający się z pomieszczeń internatu, stołówki, kuchni i przychodni rehabilitacyjnej wynajmowany był w ramach prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej, bowiem w umowie o zakwaterowanie i wyżywienie cudzoziemców oraz najmie pomieszczeń, wskazany został przez skarżącego jako oddział jego przedsiębiorstwa – firmy "S" z siedzibą w P., dysponujący 120 miejscami zakwaterowania. Również w akcie notarialnym dokumentującym nabycie przez skarżącego od Spółdzielni Inwalidów "[...]" prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz własności budynku, został on określony przez strony umowy jako budynek gospodarczy /k. 1 akt podatkowych/.
12 Z tych względów, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.