Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 czerwca 2016 r., II SAB/Lu 27/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 czerwca 2016 r., II SAB/Lu 27/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie budynku gospodarczego w zakresie wniosku skarżącego o wyłączenie sędzi WSA Joanny Cylc-Malec p o s t a n a w i a oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 T. K. wniósł skargę na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie budynku gospodarczego.

3 W piśmie z dnia 12 maja 2016 r. skarżący wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędzi WSA Joanny Cylc-Malec z uwagi na stronniczość w stosunku do jego osoby.

4 W oświadczeniu złożonym w trybie art. 22 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) sędzia WSA Joanna Cylc-Malec oświadczyła, że nie istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w niniejszej sprawie. Podniosła, że ze skarżącym nie łączą jej relacje osobiste, a styczność z nim miała wyłącznie urzędowo w związku z orzekaniem w innych sprawach toczących się przed tutejszym sądem. Sędzia wyjaśniła ponadto, że w sprawie nie zachodzą również okoliczności, o których mowa w art. 18 § 1 p.p.s.a., uzasadniające wyłączenie jej od orzekania z mocy samej ustawy.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

6 Wniosek o wyłączenie sędziego, jako niezasadny, podlega oddaleniu.

7 Zgodnie z art. 19 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

8 Przede wszystkim należy wskazać, że samo przeświadczenie strony o prowadzeniu przez sędziego postępowania w sposób wadliwy, jak również fakt, iż sędzia, którego wyłączenia domaga się skarżący, był sprawozdawcą w innych sprawach z jego udziałem, nie stanowią wystarczających przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a., tym bardziej, że skarżący może zwalczać wadliwe orzeczenia wydawane przez sąd za pomocą środków odwoławczych.

9 Inaczej rzecz ujmując, wniosek o wyłączenie sędziego nie może być oparty na subiektywnym przekonaniu strony, że skoro sędzia wydał w innej jej sprawie niekorzystny dla niej wyrok, to uczyni to w każdej kolejnej. Strona musi przynajmniej uprawdopodobnić, iż to niekorzystne dla niej rozstrzygnięcie wynikało z okoliczności zewnętrznych czy wewnętrznych, leżących po stronie tego sędziego i mających wpływ na obiektywizm jego działania, że okoliczności te dalej istnieją i również dla obiektywnego obserwatora wynik postępowania w sprawie osądzonej przez sędziów, których wniosek dotyczył, będzie zależny od tych właśnie okoliczności, np. związanych ze stosunkiem osobistym, czy ekonomicznym (por. postanowienie NSA z 26 stycznia 2012 r., II FZ 15/12, Lex nr 1107908, postanowienie NSA z 5 września 2008 r., I OZ 665/08, Lex 440113, postanowienie NSA z 27 września 2005 r., I OZ 939/05).

10 Zarzut stronniczości zawarty we wniosku o wyłączenie sędzi WSA Joanny Cylc-Malec jest pozbawiony jakichkolwiek podstaw i jako taki nie wywołuje uzasadnionych wątpliwości co do jej bezstronności.

11 Skoro zatem nie istnieją żądne okoliczności świadczące o stronniczości sędziego orzekającego w sprawie, a jednocześnie nie zachodzą przyczyny określone w art. 18 § 1 p.p.s.a., powodujące wyłączenie z mocy samej ustawy, wniosek skarżącego nie mógł zostać uwzględniony.

12 W tym stanie rzeczy sąd orzekł, jak w sentencji.