Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 sierpnia 2016 r., II SA/Lu 667/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 sierpnia 2016 r., II SA/Lu 667/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D.-K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..] nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego; w zakresie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku M. D.-K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

2 W dniu 4 lutego 2016 r. M. D.-K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...]

3 w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego.

4 W tym samym dniu złożyła także wniosek do organu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia (k. 36 akt admin.).

5 Postanowieniem z dnia 8 lutego 2016 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze wstrzymało w całości wykonanie postanowienia tego organu z dnia [...] nr [...]

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje:

7 Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718., dalej powoływane jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z kolei art. 61 § 3 p.p.s.a. przewiduje, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.

8 Zatem dla organu kwestią fakultatywną jest rozstrzygnięcie w przedmiocie złożonego wraz ze skargą wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji czy postanowienia. Jeśli organ nie wyda postanowienia albo wyda postanowienie odmowne, zachodzą podstawy do orzekania w tym przedmiocie przez sąd administracyjny. Natomiast w sytuacji, gdy organ wstrzyma wykonanie zaskarżonej decyzji czy postanowienia, postępowanie sądowoadministracyjne w tym zakresie staje się bezprzedmiotowe (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2012 r., I OZ 172/12).

9 W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

10 W niniejszej sprawie, wobec wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane wnioskiem skarżącej o wstrzymanie wykonania tego postanowienia stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym podlegało umorzeniu stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

11 Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.