Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 października 2014 r., II SA/Lu 598/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 października 2014 r., II SA/Lu 598/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L.i Z. L. na decyzję Wojewody z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt przyjęty pod ulicę; w zakresie wniosku skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu p o s t a n a w i a odrzucić wniosek.

Uzasadnienie

2 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

3 Z przepisów tych wynika, że wniosek o przywrócenie terminu składa się dopiero po tym, jak strona mu uchybiła (nie dokonała czynności w terminie).

4 W przedmiotowej sprawie skarżący zarządzeniem przewodniczącego z dnia 3 października 2014 r. zostali solidarnie wezwani do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania. Wezwanie zostało im doręczone w dniu 9 października 2014r. (k. 118-110 akt sądowych). Natomiast jak wynika z akt sprawy w dniu 7 października 2014r. (k. 117 akt sądowych) uiścili wpis, a w dniu 13 października 2014 r. (data wpływu do WSA) złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.

5 Z powyższego wynika, że skarżący dokonali zatem czynności przed upływem terminu określonego w wezwaniu.

6 W tym stanie rzeczy wniosek skarżących należało uznać za przedwczesny (t.j. taki, który został złożony przed uchybieniem terminowi). Wniosek taki jest niedopuszczalny z mocy ustawy w rozumieniu art. 88 P.p.s.a. (por. np. post. NSA z dnia 10 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 736/08, niepubl.) i jako taki podlega odrzuceniu na podstawie ww. przepisu. Zgodnie bowiem z tym unormowaniem, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

7 Zatem wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu jako przedwczesny należało odrzucić.

8 Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.