Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2008 r., II OZ 736/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2008 r., II OZ 736/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 33/08 o odrzuceniu wniosku o przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi P. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 26 lutego 2008 r. odrzucił skargę P. T. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz nieuzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów tej skargi.

3 Ponadto, postanowieniem wydanym w tej samej dacie, na podstawie art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

4 W dniu 6 marca 2008 r. skarżący wniósł o "przywrócenie terminu rozprawy"

5 W odpowiedzi na wezwanie Sądu do wskazania w stosunku, do których czynności skarżący żąda przywrócenia terminu, w piśmie z dnia 27 marca 2008 r. P. T. wyjaśnił, że wnosi o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie jej odpisów oraz "złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym". Dodatkowo, w piśmie z dnia 21 kwietnia 2008 r. wskazał, że jego pismo z dnia 6 marca 2008 r. należy potraktować również jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 26 lutego 2008 r., w oparciu o art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

7 W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący po zakończeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy nie został wezwany ponownie do uiszczenia wpisu od skargi , bowiem w myśl art. 222 powołanej ustawy, nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu. W związku z powyższym w ocenie Sądu I instancji, w przedmiotowej sprawie bieg terminu do uiszczenia wpisu w ogóle się nie rozpoczął, a tym samym wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności jako niedopuszczalny, podlegał odrzuceniu.

8 Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie P. T. wniósł zażalenie wskazując, iż jest ono dla niego niezrozumiałe, zgodnie bowiem z wezwaniem Sądu wyjaśnił on, że wnosi o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów tej skargi oraz uiszczenie od niej wpisu. Sąd I instancji w swoim postanowieniu odniósł się natomiast jedynie do kwestii przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu. Ponadto, skarżący zaznaczył, iż w zaskarżonym postanowieniu Sąd wskazał, że postępowanie w sprawie przyznania mu prawa pomocy zostało zakończone podczas, gdy pomimo wydania w dniu 26 lutego 2008 r. postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy, Sąd w dniu 2 kwietnia 2008 r. wezwał go do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń. Powyższe, zdaniem skarżącego świadczy o tym, że wniosek o przyznanie mu prawa pomocy jest nadal rozpoznawany.

9 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie do art. 88 powołanej ustawy, wniosek o przywrócenie terminu, który jest spóźniony lub niedopuszczalny z innych przyczyn podlega odrzuceniu. Podkreślenia wymaga, że wniosek jest niedopuszczalny gdy uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków, jeżeli strona dokonała czynności w terminie lub jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego, lecz np. terminu prawa materialnego, czy też instrukcyjnego. Również przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej uznać należy za niedopuszczalny z mocy ustawy.

11 W przedmiotowej sprawie żadna z w/w okoliczności nie wystąpiła.

12 W szczególności nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, iż w niniejszej sprawie termin do uiszczenia wpisu od skargi w ogóle się nie rozpoczął, a tym samym wniosek ten jako przedwczesny jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Z analizy akt sprawy wynika, że skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w dniu 15 stycznia 2008 r. Ponadto, w tym samym dniu wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej dwóch odpisów. Braków tych skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie i w związku z tym Sąd I instancji postanowieniem z dnia 26 lutego 2008 r. skargę odrzucił. W tej sytuacji za moment ustania przyczyny uchybienia terminu należało uznać dzień 4 marca 2008 r., tj. dzień, w którym skarżący otrzymał postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych poprzez złożenie 2 odpisów skargi oraz uiszczenie wpisu od tej skargi, gdyż to właśnie w tym dniu skarżący dowiedział się, iż nie uzupełnił w/w braków w terminie. W tej sytuacji termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia tych braków rozpoczął bieg w dniu 5 marca 2008 r. i upłynął w dniu 11 marca 2008 r.

13 Zatem wniosek skarżącego z dnia 6 marca 2008 r. (uzupełniony następnie pismem z dnia 27 marca 2008 r. oraz pismem z dnia 21 kwietnia 2008 r.) został wniesiony w terminie określonym w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed są-

14 dami administracyjnymi i nie można go uznać za przedwczesny, a tym samym nie podlega on odrzuceniu i powinien być merytorycznie rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie. Dodatkowo należy podkreślić, że Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu nie odniósł się do wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, podczas, gdy skarżący wnosił również o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.

15 Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.