Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 maja 2012 r., II SA/Lu 149/12

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 maja 2012 r., II SA/Lu 149/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca),, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 maja 2012 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego I. oddala skargę; II. przyznaje [...] E. O.- M. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

2 II SA/Lu149/12

3 Uzasadnienie

4 Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia ..., wydaną na podstawie art. 3 ust. 3 i 4, art. 8 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 i 4, art. 39 ust.1, art. 41 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tj. Dz. U. z 2009 r. Nr 175 poz. 1362 ze zm.) - po rozpatrzeniu odwołania J. S. - utrzymało w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z upoważnienia Burmistrza z dnia ... w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego i przyznania specjalnego zasiłku celowego w kwocie 300 zł.

5 W uzasadnieniu decyzji podano, że we wniosku z dnia 28 października 2011 r. J. S. zwróciła się o przyznanie jej pomocy m. in. w formie zasiłku celowego na zakup opału.

6 Organ I instancji przeprowadził wywiad środowiskowy w dniu 17 listopada 2011r. i ustalił, że wnioskodawczyni nadal pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z matką H. P., źródłem utrzymania obu kobiet jest emerytura matki w kwocie 821, 35 zł /netto/ oraz dodatek mieszkaniowy przyznawany wnioskodawczyni w wysokości 168, 72 zł a także świadczenia pieniężne na dożywianie w kwocie 100 zł. Wnioskodawczyni z matką najmują pokój z kuchnią, przy czym ostatnio pokój przedzieliły segmentem, co nie wyklucza prowadzenia przez nie wspólnego gospodarstwa.

7 J. S. jest osoba bezrobotną, niepełnosprawną w umiarkowanym stopniu, nie ma własnego, stałego źródła dochodu. Wraz z matką stanowią rodzinę utrzymująca się głównie z emerytury matki, która jest w znacznym stopniu niepełnosprawna. Wnioskodawczyni otrzymuje pomoc w formie dodatku mieszkaniowego na uregulowanie czynszu na wspólnie najmowane mieszkanie. Łączny dochód rodzinny wnioskodawczyni i jej matki wyniósł we wrześniu 2011 r. kwotę 1090, 07 zł, co stanowi 545, 04 zł na osobę w rodzinie i przekracza w 155 % kryterium dochodowe ustalone zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej. Wnioskodawczyni jako poniesione wydatki podała kwotę 38 zł na zakup leków oraz wydatki na żywność.

8 Zdaniem organu I instancji brak było podstaw prawnych do przyznania J. S. pomocy w formie zasiłku celowego. Mając jednakże na uwadze zbliżający się okres zimowy, rozpoczęcie sezonu grzewczego i potrzebę zakupu opału, co w sytuacji rodziny wnioskodawczyni jest znacznym wydatkiem, organ I instancji uznał za wskazane przyznanie wnioskodawczyni specjalnego zasiłku celowego w kwocie 300 zł na zakup opału – na podstawie art. 41 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej. Zwrócono także uwagę, że możliwości finansowe Ośrodka są ograniczone i nie pozwalają na uwzględnienie wszystkich wniosków.

9 W złożonym odwołaniu J. S. zakwestionowała ustalenia organu co do prowadzenia przez nią wspólnego gospodarstwa domowego z matką H. P., a także uznała, że organ wydaną decyzją odmówił jej przyznania pomocy na kupno opału.

10 Samorządowe Kolegium Odwoławcze podzieliło ustalenia i stanowisko organu I instancji co do prowadzenia przez J. S. wspólnego gospodarstwa domowego z matką. Wskazało, że świadczy o tym między innymi wspólne ponoszenie kosztów utrzymania lokalu, a także sytuacja życiowa obu kobiet, które zamieszkują w jednopokojowym mieszkaniu i utrzymują się jedynie z emerytury otrzymywanej przez matkę, wymagającą stałej, codziennej opieki ze strony drugiej osoby. Wnioskodawczyni natomiast nie ma środków na pokrycie kosztów samodzielnego gospodarstwa.

11 Odnośnie zarzutu odmowy przyznania pomocy na zakup opału – organ odwoławczy zwrócił uwagę na błędne zrozumienie przez odwołującą się treści decyzji. Przeznaczenie przyznanego specjalnego zasiłku celowego określone zostało przez organ I instancji w uzasadnieniu decyzji, z którego wynika, że zasiłek specjalny przeznaczony jest na zakup opału.

12 J. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, domagając się przyznania jej pomocy rzeczowej w formie węgla, zgodnie z jej wnioskiem z dnia 16 stycznia 2012 r. Skarżąca opisała przebieg prowadzonych od sierpnia 2010 r. przez organ odwoławczy różnych postępowań związanych z decyzjami z zakresu prawa pomocy, w których na podstawie przeprowadzonych wywiadów środowiskowych przez organ I instancji wadliwie – zdaniem skarżącej - ustalono, iż prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe z matką.

13 W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.

14 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

15 Skarga nie jest zasadna, ponieważ zaskarżona decyzja prawa nie narusza.

16 Postępowanie administracyjne zostało wszczęte na skutek wniosku skarżącej J. S. z dnia 28 października 2011r. o przyznanie jej zasiłku celowego na zakup opału.

17 Decyzją z dnia ... skarżącej została przyznana pomoc w kwocie 300 zł w formie specjalnego zasiłku celowego na zakup opału, co wynika z uzasadnienia stanowiącego integralną część decyzji. Jako podstawę prawną przyznanego zasiłku specjalnego organ wskazał art. 41 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej z uwagi na fakt, iż osiągany przez rodzinę skarżącej we wrześniu 2011r. dochód przekraczał kryterium dochodowe na osobę w rodzinie uprawniające do ubiegania się o pomoc w formie zasiłku celowego - zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej.

18 Ośrodek Pomocy Społecznej działający jako organ I instancji mając na uwadze sytuację rodzinną wnioskodawczyni, znaną mu co najmniej od października 2010r. oraz nadchodzącą zimę – uznał za wskazane przyznanie pomocy w formie zasiłku specjalnego w kwocie 300 zł na zakup opału – decyzja z dnia 25 listopada 2011r.

19 Powyższa decyzja została zasadnie utrzymana w mocy przez organ odwoławczy.

20 Składając skargę od korzystnej w istocie dla siebie decyzji skarżąca kwestionuje ustalenie organów, iż prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe z matką, z którą zamieszkuje. Zarzuca organowi I instancji wadliwe przeprowadzenie wywiadów, a zwłaszcza nieuznawanie, iż prowadzi sama oddzielne gospodarstwo osiągając dochód w wysokości 268 zł, na co składa się zasiłek celowy – 100 zł oraz dodatek mieszkaniowy – 168 zł.

21 Zarzuty skargi należy uznać za chybione.

22 Organy administracji w sposób prawidłowy przeprowadziły postępowanie wyjaśniające. Brak jakichkolwiek podstaw, by kwestionować ustalenia wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu 24 listopada 2011r.

23 Zasadnie organy uznały, że skarżąca wraz z matką jako osoby spokrewnione tworzą rodzinę, wspólnie zamieszkują i prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Zajmują bowiem jeden lokal mieszkalny składający się z pokoju, kuchni i łazienki, wspólnie korzystają z jego wyposażenia. Skarżąca nie ma własnych dochodów, musi zatem korzystać z emerytury matki.

24 Sytuacja rodzinna i życiowa skarżącej jest znana organom administracji rozpatrującym wnioski o przyznanie różnego rodzaju pomocy.

25 Fakt zmiany usytuowania mebli w pokoju nie stanowi zmiany stanu faktycznego w sprawie. Stanowisko skarżącej, która nie akceptuje ustalenia co do prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego było poddawane ocenie w postępowaniach przed sądami administracyjnymi (wyrok IISA/Lu 195/11 z 4 sierpnia 2011r., I OSK 1060/11 z 3 listopada 2011 r., I OSK 2155/11 z 29 maja 2012 r., II SA/Lu 69/12 z 8 maja 2012 r.).

26 Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012 r. poz. 270) skarga podlega oddaleniu.

27 O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu orzeczono na podstawie art. 250 ppsa oraz § 19 pkt 1 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.)