Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 stycznia 2014 r., III SA/Lu 784/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 stycznia 2014 r., III SA/Lu 784/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na zarządzenie Burmistrza Miasta nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] postanawia zawiesić postępowanie.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 23 września 2013 r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na zarządzenie Burmistrza Miasta nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...].

3 W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie.

4 Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] września 2013 r., nr [...], Wojewoda stwierdził nieważność ww. zarządzenia Burmistrza Miasta z dnia [...] maja 2013 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] . Na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze skargę do sądu wniósł Burmistrz Miasta . Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2013 r., w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 835/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę. Zarówno skarżący jak i organ oraz uczestnik postępowania złożyli wnioski o uzasadnienie ww. wyroku.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

7 Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest zarządzenie Burmistrza Miasta nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...].

8 Sąd ustalił z urzędu, że przed wniesieniem skargi na ww. zarządzenie przez J. K. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] września 2013 r., nr [...], Wojewoda stwierdził nieważność wspomnianego zarządzenia, zaś wyrokiem z dnia 12 grudnia 2013 r., w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 835/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Burmistrza Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody. Wyrok nie jest prawomocny, ponieważ zarówno strony, jak i uczestnik postępowania złożyli wnioski o uzasadnienie orzeczenia.

9 Oddalenie skargi na akt nadzoru oznacza stwierdzenie przez sąd, że akt nadzoru był zgodny z prawem, a w konsekwencji potwierdzenie prawidłowości stanowiska organu nadzoru, że zakwestionowane zarządzenie było niezgodne z prawem.

10 W myśl art. 98 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594, ze zm.; dalej: u.s.g.) rozstrzygnięcia nadzorcze stają się prawomocne z upływem terminu do wniesienia skargi bądź z datą oddalenia lub odrzucenia skargi przez sąd. Choć literalnie odczytywany przepis odwołuje się do daty oddalenia skargi, orzecznictwo i doktryna skłaniają się do stanowiska, w myśl którego trzeba uwzględnić obecną dwuinstancyjną strukturę sądów administracyjnych i przyjmować, że rozstrzygnięcie nadzorcze staje się prawomocne dopiero z dniem uprawomocnienia się orzeczenia sądu oddalającego skargę (por. R. Hauser, W. Sawczyn, w: Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz z odniesieniami do ustaw o samorządzie powiatowym i samorządzie województwa, red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, Warszawa 2011, s. 787 oraz wyrok WSA w Gdańsku z 21 grudnia 2011 r., II SA/Gd 725/11).

11 Pomiędzy postępowaniem w niniejszej sprawie a postępowanie w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 835/13 istnieje ścisły związek. Ewentualne uprawomocnienie się wyroku oddalającego skargę na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody spowoduje uprawomocnienie również samego rozstrzygnięcia. W konsekwencji utraci moc (ze skutkami ex tunc) zakwestionowane przez Wojewodę zarządzenie Burmistrza Miasta z dnia [...] maja 2013 r., będące przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Utrata mocy obowiązującej przedmiotu skargi spowoduje bezprzedmiotowość oceny jego legalności, a w konsekwencji konieczność umorzenia postępowania w niniejszej sprawie.

12 Z uwagi na opisany związek konieczne jest zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu uprawomocnienia się orzeczenia w sprawie dotyczącej kontroli legalności rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody stwierdzającego nieważność zarządzenia Burmistrza Miasta z dnia [...] maja 2013 r.

13 Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art.125§1pkt3p.p.s.a