Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 grudnia 2007 r., III SA/Lu 586/07

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 grudnia 2007 r., III SA/Lu 586/07

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. i K. C. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] października 2007 r., Nr [...] w przedmiocie uznania za bezzasadną skargi na działalność i bezczynność Prezydenta Miasta. postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] listopada 2007 r. H. i K. C. złożyli skargę na uchwałę Rady Miasta Nr [...] z dnia [...] października 2007 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta.

3 W odpowiedzi na skargę Rada Miasta wniosła o odrzucenie skargi z uwagi na fakt, że skarga ta była rozpatrywana w trybie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Stronie niezadowolonej z załatwienia skargi opartej na podstawie art.227 kpa nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

5 Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

6 1) decyzje administracyjne;

7 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

8 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

9 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

10 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

11 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

12 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

13 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

14 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

15 Stwierdzić należy, iż skarga państwa C., która dotyczyła działalności i bezczynności Prezydenta Miasta złożona została do Rady Miasta w trybie art. 227 kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z tym przepisem przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skarga, która została w tym trybie wniesiona uruchamia jednoinstancyjne postępowanie administracyjne uproszczone, które kończy się czynnością materialno-techniczną tj, zawiadomieniem o sposobie załatwienia sprawy.

16 W myśl przepisu art. 229 pkt 3 k.p.a., jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2 – jest rada gminy. W przedmiotowej sprawie skarga na działalność i bezczynność Prezydenta Miasta została wniesiona do Rady Miasta i przez nią rozpoznana.

17 Działanie administracji publicznej w trybie opartym o przepis art. 227 k.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych, gdyż nie mieści się ono w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 cyt. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

18 Mając powyższe na uwadze w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji.