Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 lipca 2015 r., I SA/Łd 699/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 lipca 2015 r., I SA/Łd 699/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi J. W. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie określenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku wystąpienia ze spółki osobowej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 200,- (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną 14 maja 2015 r. pod pozycją 2106. A.Rz.

Uzasadnienie

2 Zarządzeniem z 18 czerwca 2015 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądem, pod rygorem odrzucenia skargi.

3 Powyższe wezwanie zostało doręczone 24 czerwca 2015 r. W wyznaczonym przez sąd terminie brak formalny skargi nie został usunięty, jednakże 13 lipca 2015 r. wpłynęła do sądu przesyłka nadana przez organ podatkowy 9 lipca 2015 r., zawierająca między innymi pełnomocnictwo udzielone podpisanemu pod skargą doradcy podatkowemu.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Jak wynika z treści przepisu art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 p.p.s.a.). W myśl przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy w szczególności skargi, albowiem w tym przypadku następuje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

6 W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków skargi w wymaganym terminie, wskutek czego sąd był zobligowany do jej odrzucenia. Pełnomocnik nadał wprawdzie przesyłkę zawierającą pełnomocnictwo do reprezentowania strony skarżącej, jednak przesyłkę tę zaadresował do Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., zamiast do sądu. Wysyłając korespondencję do niewłaściwego adresata pełnomocnik strony nie uzupełnił skutecznie braków skargi w rozumieniu przepisu art. 49 p.p.s.a. Bez znaczenia pozostaje, że ww. przesyłkę nadano z zachowaniem zakreślonego siedmiodniowego terminu, gdyż – w realiach sprawy – dla oceny, czy strona uzupełniła w terminie braki skargi, kluczowa była data wpływu pisma do właściwego sądu. W sytuacji gdy pismo wniesione zostało do niewłaściwego sądu lub organu, decydująca dla zachowania terminu jest bowiem data przekazania pisma przez niewłaściwy organ lub sąd do właściwego sądu (por. postanowienie NSA z 3 grudnia 2014 r., II FSK 3185/14, dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/ – dalej: CBOSA). Zatem dla zachowania przewidzianego przepisami terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi decydująca jest data przekazania przesyłki pełnomocnika strony skarżącej do tutejszego sądu. Wprawdzie zgodnie z art. 54 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, to jednak przepis ten nie ma zastosowania do trybu, w jakim uzupełnia się braki formalne skargi, bowiem ta kwestia została uregulowana w wyżej powołanym wyżej przepisie art. 49 p.p.s.a.

7 W niniejszej sprawie pismo pełnomocnika skarżącego, zawierające pełnomocnictwo do reprezentowania strony skarżącej, zostało przekazane przez organ podatkowy do tutejszego sądu 9 lipca 2015 r., a więc już po upływie siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków skargi, który upłynął 1 lipca 2015 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi jest terminem ustawowym, którego uchybienie powoduje jej odrzucenie. Skarżący uchybił temu terminowi, ponieważ żądane pełnomocnictwo złożył do niewłaściwego organu, w następstwie czego zostało ono przekazane do sądu po terminie do uzupełnienia braków formalnych. Termin na uzupełnienie braków formalnych nie został zatem dochowany.

8 Ponieważ nałożony na stronę skarżącą obowiązek nie został wykonany, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu sąd wydał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

9 A.Rz.