Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 września 2010 r., I SA/Łd 370/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 września 2010 r., I SA/Łd 370/10

Sentencja

1 Dnia 23 września 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. i J. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 rok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. .

Uzasadnienie

2 W dniu 8 marca 2010 roku A.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., skargę na postanowienie tego organu z dnia 8 lutego 2010 roku w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 rok. W skardze w imieniu własnym oraz żony J.M. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa oraz zasadzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania sądowego.

3 Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 kwietnia 2010 roku A.M. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

4 Ponadto zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia 17 czerwca 2010 roku A.M. został wezwany do wyjaśnienia, czy składając skargę na ww. postanowienie działał również w imieniu żony J.M., a jeśli tak – do złożenia pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym w jej imieniu, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

5 W odpowiedzi na powyższe wezwanie A.M. w drodze pisma z dnia 29 czerwca 2010 roku, nie wskazując jednoznacznie, czy wnosząc skargę działał również w imieniu żony J.M. poinformował, że nie będzie mógł przedłożyć pełnomocnictwa do działania w jej imieniu. Jednocześnie, mimo doręczonego mu w dniu 20 kwietnia 2010 roku wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, podatnik nie uiścił wpisu od tejże skargi w terminie wskazanym w zarządzeniu z dnia 8 kwietnia 2010 roku.

6 Z uwagi na powyższe wyjaśnienia podatnika, zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia 28 lipca 2010 roku wezwano J.M. do podpisania skargi wniesionej przez A.M. w terminie 7 dni, a ponadto wezwano ją także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

7 Stosowne wezwania w powyższych kwestiach zostały doręczone J.M. w dniu 17 sierpnia 2010 roku roku. Mimo upływu zakreślonego terminu, nałożony zarządzeniami obowiązek usunięcia braków poprzez podpisanie skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie został przez nią wykonany.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skarga podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący w terminie 7 dni od otrzymania wezwania nie uzupełni jej braków formalnych oraz nie uiści wymaganego wpisu sądowego.

10 W niniejszej sprawie, pomimo prawidłowo doręczonych wezwań do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz doręczonego J.M. wezwania do podpisania skargi i zawartych w nim pouczeniach o konsekwencjach ich niewykonania, w wyznaczonym 7-dniowym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi, a ponadto J.M. nie uzupełniła także braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie.

11 Jednocześnie wyjaśnić należy, że zaskarżone postanowienie wydane zostało w sprawie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. W sprawie tej, jak wynika z art. 133 § 3 Ordynacji podatkowej, małżonkowie M. byli jedną stroną postępowania podatkowego, co w konsekwencji powoduje, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym, stosownie do art. 25 § 3 p.p.s.a., zdolność sądowa przysługuje małżonkom łącznie (małżeństwu), a nie każdemu z nich z osobna (por. wyrok NSA z dnia 13 marca 2007 r., II FSK 340/06). Oznacza to zatem, że stroną niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego są małżonkowie M. łącznie. Brak zatem jednoznacznego stanowiska A.M. w kwestii działania również w imieniu żony przy wyraźnym stwierdzeniu, że nie będzie mógł przedłożyć pełnomocnictwa w tej kwestii, czynił zasadnym skierowanie wyżej opisanych wezwań odrębnie do J.M., celem realizacji obowiązku łącznego wraz z mężem podpisania skargi oraz uiszczenia wpisu od tej skargi.

12 Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.

13 (MSi)