Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 października 2015 r., II SA/Łd 877/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 października 2015 r., II SA/Łd 877/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A z siedzibą w S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej budynku gospodarczego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. nakazać zwrot z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz Stowarzyszenia A z siedzibą w S. kwoty, uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi, w wysokości 100 (sto) zł zaksięgowanej w dniu 16 września 2015 r. pod poz. [...]. a.bł.

Uzasadnienie

2 W dniu 9 października 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga Stowarzyszenia A z siedzibą w S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej budynku gospodarczego.

3 Z załączonego do akt administracyjnych sprawy, zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż zaskarżone postanowienie z dnia 27 lipca 2015 r. strona skarżąca odebrała w dniu 10 sierpnia 2015 r. Z kolei na kopercie, w której złożona została skarga do Sądu, widnieje data stempla Poczty Polskiej, data nadania – 15 września 2015 r.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

5 W myśl przepisu art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - powoływanej dalej jako p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei stosownie do art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. I co istotne, w przepisie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustawodawca jednoznacznie wskazał, iż sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

6 Termin do wniesienia skargi jest zachowany wówczas, gdy przed upływem 30 dni od dnia doręczenia orzeczenia skarga wniesiona zostanie do sądu za pośrednictwem organu lub gdy strona odda skargę w polskim urzędzie pocztowym najpóźniej w ostatnim dniu terminu do godz. 24.00 (postanowienie WSA w Warszawie z dnia 24 maja 2006 r., sygn.akt III SA/Wa 1515/06 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto, termin określony przez ustawodawcę w art. 53 § 1 p.p.s.a. jest terminem ustawowym i nie może być dowolnie skracany, ani przedłużany zarówno z urzędu jak i na żądanie strony postępowania.

7 Wobec powyższego w ocenie Sądu nie ma wątpliwości, iż strona skarżąca uchybiła opisanemu terminowi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zaskarżone postanowienie doręczono stronie w dniu 10 sierpnia 2015 r., nie jak oświadcza w skardze w dniu 17 sierpnia 2015 r. Termin do wniesienia skargi upłynął zatem w dniu 9 września 2015 r., natomiast strona skarżąca nadała skargę za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 15 września 2015 r. Zestawienie przywołanych dat nie pozostawia wątpliwości, iż skarga została złożona po upływie terminu trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie.

8 Dodatkowo zauważyć trzeba, że zaskarżone postanowienie zawierało prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Jednocześnie z lektury skargi nie wynika, aby strona skarżąca wnioskowała o przywrócenie uchybionego terminu, sąd nie ma zaś uprawnienia, ani tym bardziej nie jest zobligowany do przywrócenia takiego terminu z własnej inicjatywy, działając z urzędu.

9 Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. obowiązany był orzec jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

10 a.bł.