Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 września 2013 r., II SA/Łd 800/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 września 2013 r., II SA/Łd 800/13

Sentencja

1 Dnia 26 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A Spółki z o.o. w Ł. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. a.bł.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 1 lipca 2013 r. A Spółka z o.o. w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości 65.760,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A 17/19, oznaczonej jako działka ewid. nr 242, spowodowanej jej podziałem na działki 242/1-242/30. W treści skargi strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w sferze prawnej.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności.

5 Jednakże stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie to może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 5).

6 Wykonanie aktu administracyjnego oznacza z kolei spowodowanie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Natomiast wstrzymanie przez sąd wykonania aktu może dotyczyć tylko takiego aktu, który kwalifikuje się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania (por. wyrok NSA z dnia 16 lipca 2002r., sygn. akt II SA 4022/01 – Lex nr 680750 i postanowienie NSA z dnia 7 stycznia 2003r., SA/Rz 1587/02 – Lex nr 705790).

7 Zaskarżona decyzja nadaje się do tak rozumianego wykonania i wymaga wykonania. Zdaniem sądu wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie.

8 Z uwagi na wysokość ustalonej opłaty adiacenckiej (65.760,00 zł), uznać należało za uprawdopodobnione, że w okolicznościach mających miejsce w niniejszej sprawie wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez sąd może spowodować wyrządzenie znacznej szkody majątkowej oraz trudne do odwrócenia skutki.

9 Poza tym należy mieć także na względzie, że zaskarżona decyzja dotyczy sprawy mieszczącej się w katalogu spraw wymienionych w art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. – Dz. U. z 2010 r. nr 102, poz. 651 ze zm.). Oznacza to, iż obowiązkiem organu, który wydał decyzję było wstrzymanie jej wykonania z urzędu w drodze postanowienia wobec wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy oraz pisma Kolegium z dnia 11 września 2013 r., postanowienie takie nie zostało jednak przez organ wydane.

10 Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd orzekł, jak w postanowieniu.

11 a.bł.