Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 sierpnia 2017 r., II SA/Łd 429/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 sierpnia 2017 r., II SA/Łd 429/17

Sentencja

1 Dnia 23 sierpnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. AC

Uzasadnienie

2 J. M. zaskarżył do sądu administracyjnego postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji.

3 Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił ww. skargę, jako wniesioną po terminie.

4 Pismem z dnia 25 lipca 2017r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia opisanej na wstępie skargi. W uzasadnieniu wniosku o skarżący wyjaśnił, że opiekuje się niepełnosprawną córką, która miała usunięty nowotwór z lewej części mózgu wraz z lewym płatem mózgowym. On sam jest w trakcie leczenia na nowotwór gruczołu krokowego. Zarówno jego nowotwór, jak i córki, są złośliwe.

5 Skarżący podkreślił, że stan jego zdrowia i umysłu po pobranej chemii jest nienajlepszy. To skutkowało tym, że pomylił datę otrzymania zaskarżonej decyzji. Złożenie skargi po terminie było spowodowane jego złym stanem zdrowia.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - w skrócie: "P.p.s.a." - czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

8 Wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi musi jednak spełniać warunki formalne określone w art. 87 § 1 - § 4 P.p.s.a., a zatem po pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Po drugie we wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Po trzecie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Po czwarte równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

9 Przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej uzależnione jest od kryterium braku winy, zatem strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego, uwzględniającego subiektywny miernik staranności, wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2010r., sygn. akt II GZ 223/10 – dostępne w CBOSA).

10 W ocenie sądu okoliczności powołane przez skarżącego w pełni usprawiedliwiają nieusunięcie braków skargi w ustawowym terminie. Należy podnieść, że w oparciu o doświadczenie życiowe prawdopodobna jest okoliczność podniesiona we wniosku o przywrócenie terminu, że ciężka choroba, a także opieka nad członkiem najbliższej rodziny, przyczyniła się do uchybienia terminu do wniesienia skargi. Podkreślenia bowiem wypada, że przesłanka braku winy strony powinna być oceniana z uwzględnieniem wszelkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem strony. Przyjmując zobiektywizowane kryterium staranności, należy stwierdzić, że w sytuacji ciężkiej choroby nie tylko własnej, ale i własnego dziecka, związanym z tym procesem leczenia oraz opieki nad chorym członkiem rodziny zachodzi stan nadzwyczajny, co uprawdopodabnia okoliczność braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi (por. postanowienie NSA z 19 maja 2017r., sygn. akt I OZ 891/17 – dostępne jw.).

11 Mając na względzie z jednej strony okoliczności faktyczne sprawy, z drugiej zaś treść art. 86 § 1 P.p.s.a., należało zdaniem sądu przyjąć, że skarżący wykazał, że uchybił terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy.

12 W związku z powyższym sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł,

13 jak w sentencji.

14 AC