Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 czerwca 2015 r., III SA/Łd 469/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 czerwca 2015 r., III SA/Łd 469/15

Sentencja

1 Dnia 18 czerwca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M.D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.D. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę naliczonych z tytułu nieopłaconych składek postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. U.K.

Uzasadnienie

2 M.D. wniósł skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę naliczonych z tytułu nieopłaconych składek. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na zachodzące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

3 Wskazał i opisał swą trudną sytuację materialną, która w ostatnim czasie uległa dodatkowemu pogorszeniu oraz trudną sytuację zdrowotną i wzrastające koszty leczenia i rehabilitacji. Wskazał, że zaniechanie wstrzymania zaskarżonej decyzji będzie skutkowało pozbawieniem skarżącego środków do życia oraz spowodowaniem trudnych, o ile nie nieodwracalnych skutków.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:

5 W myśl art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego, jednakże Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

6 Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu wyżej wskazanego art. 61, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu podlegać mogą jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów.

7 W tym przypadku zaskarżona decyzja stanowi rodzaj aktu prawnego nie noszącego znamion wykonalności. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 lipca 2008r. sygn. akt II GZ 136/08 (Lex nr 493692), podniósł, iż decyzja odmawiająca umorzenia należności nie nadaje się i nie wymaga wykonania w postępowaniu egzekucyjnym, a zatem brak jest podstaw do wstrzymania jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Podobny pogląd wyrażono również w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2008r. sygn. akt I FSK 431/07 (Lex nr 471074), wyjaśniając, że w żadnym przypadku nie mogą podlegać wykonaniu akty administracyjne odmawiające przyznania uprawnień, jak na przykład umorzenia odsetek lub rozłożenia na raty zaległości podatkowych, te bowiem niczego nie zmieniają w zakresie praw lub obowiązków strony. Decyzja odmowna nie ma przymiotu wykonania, tj. węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2008r. sygn. akt II OZ 325/08, Lex nr 493905).

8 Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

9 U.K.

10 \