Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 kwietnia 2011 r., III SA/Łd 168/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 kwietnia 2011 r., III SA/Łd 168/11

Sentencja

1 Dnia 28 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

2 W dniu 8 marca 2011 roku P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Ł. z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego.

3 W odpowiedzi na skargę z dnia 30 marca 2011 roku Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na wydanie w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a decyzji nr [...] uchylającej własną decyzję z dnia [...] r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w P. T. z dnia [...] r. nr [...] i przyznającej P. K. pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego.

4 Zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2011 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego do wypowiedzenia się w terminie 7 dni, czy wobec wydania przez Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Ł. w dniu [...] roku decyzji o nr [...] uchylającej zaskarżoną decyzję i przyznającej pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego popiera wniesioną skargę, czy też ją cofa i wnosi o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.

5 W piśmie procesowym z dnia 12 kwietnia 2011 roku, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu skarżący oświadczył, że cofa wniesioną skargę.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

7 Postępowanie w sprawie należało umorzyć.

8 Zgodnie z treścią 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm), [zwanej dalej w skrócie: p.p.s.a.] organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

9 Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, która wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny.

10 Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

11 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

12 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

13 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

14 Użyte w powołanym powyżej przepisie, w pkt 3, określenie "stało się" oznacza, iż chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.

15 Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że decyzją z dnia [...] roku, nr [...] Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w Ł. korzystając z uprawnień przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] roku, nr [...] i poprzedzającą ją decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego w P. T. z dnia [...] r. nr [...] i przyznał skarżącemu pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego. W piśmie procesowym z dnia z dnia 12 kwietnia 2011 roku skarżący oświadczył natomiast, że cofa wniesioną skargę.

16 Taka sytuacja odpowiada niewątpliwe trzeciej ze wskazanych przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego (por. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt I OSK 1168/05, wyrok z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05).

17 Należy bowiem podkreślić, iż Sąd rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję, bada jedynie jej zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została prawomocnie uchylona, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

18 Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyyjnego.

19 e.o.