Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 marca 2019 r., III SA/Łd 167/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 marca 2019 r., III SA/Łd 167/19

Sentencja

1 1 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. D.Cz.

Uzasadnienie

2 W skardze z dnia [...] r. J.K. wniósł o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

3 W odpowiedzi na skargę z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie w całości w trybie autokontroli skargi strony. Organ wskazał, że w postanowieniu z dnia 20 lutego 2019 r. nr [...]

4 1. uwzględnił skargę w całości

5 2. uchylił zaskarżone postanowienie i uznał, że odwołanie od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] zostało wniesione z zachowaniem terminu określonego w art. 223 § 2 pkt 1 o.p.

6 W odpowiedzi na zarządzenie z dnia 21 lutego 2019 r. pełnomocnik skarżącego uzupełnił brak formalny skargi załączając pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz oświadczył, że cofa wniesioną przez siebie skargę.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Postępowanie w sprawie należało umorzyć.

9 Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.

10 Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, co wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. Warunkiem zastosowania tej instytucji jest uwzględnienie skargi w całości, a więc skorygowanie zaskarżonego aktu w kierunku żądanym przez stronę skarżącą i zgodnie z jej interesem.

11 Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 powołanej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

12 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

13 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

14 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

15 Użyte w powołanym powyżej przepisie określenie "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.

16 Bezspornym jest bowiem w niniejszej sprawie, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. uwzględnił w całości w trybie autokontroli wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a skargę J.K. i uznał, że odwołanie od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z dnia [...] r. zostało wniesione przez skarżącego z zachowaniem terminu określonego w art. 223 § 2 pkt 1 o.p. wydając postanowienie z dnia 20 lutego 2019 r. Jednocześnie w piśmie z dnia 4 marca 2019 r. skarżący cofnął wniesioną przez siebie skargę.

17 Uwzględnienie przez organ administracji w całości skargi – w ramach opisanej autokontroli przeprowadzonej w toku postępowania ale przed rozpoczęciem przez Sąd rozprawy – stanowi niewątpliwe trzecią ze wskazanych wyżej przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt I OSK 1168/05, Lex nr 321161, wyrok NSA z dnia 25 października 2005r., sygn. akt II OSK 85/05, Lex nr 188791).

18 W sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie zostało uchylone w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., a skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe - dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

19 Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

20 D.Cz.