Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 lipca 2024 r., I SA/Kr 326/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 lipca 2024 r., I SA/Kr 326/24

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2023 r. nr SKO.Pod/4140/1108/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 1. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie, postanowieniem z dnia 29 grudnia 2023 r. nr SKO.Pod/4140/1108/2023 stwierdziło, że odwołanie M. Sp. z o.o. w P. (dalej: Skarżąca) od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Wieliczka z dnia 26 czerwca 2023 r. znak: WPO.3120.7.4.2023 w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2023 r., zostało wniesione z uchybieniem terminu.

3 Powyższe postanowienie zostało doręczone Skarżącej w dniu 19 stycznia 2024 r. i zawierała prawidłowe pouczenie o prawie i terminie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

4 2. Skarżąca, pismem z dnia 6 marca 2024 r. (dana nadania w placówce pocztowej - 8 marca 2024 r.) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2023 r. nr SKO.Pod/4140/1108/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

5 Zarządzeniem sędziego z dnia 6 maja 2024 r., Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: wykazanie stosownym dokumentem, że na dzień wniesienia skargi tj. 8 marca 2024 r. T C. był umocowany do działania w imieniu spółki M. Sp. z o.o. w P. (z informacji z Krajowego Rejestru Sądowego, dołączonego do akt sprawy przez Sąd), wynika, że organem uprawnionym do reprezentacji podmiotu jest prezes zarządu – K. K. ) - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

6 Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

7 Odpis ww. zarządzenia został wysłany do Skarżącej listem poleconym za potwierdzeniem odbioru w dniu 13 maja 2024 r. Pomimo tego, że przesyłka była dwukrotnie awizowana – pierwsze awizo z 20 maja 204 r., powtórne awizo z 29 maja 2024 r. – nie została podjęta i została zwrócona w dniu 4 czerwca 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zdaniem Sądu przesyłkę awizowano w sposób prawidłowy, a tym samym należało uznać ją za doręczoną z upływem 3 czerwca 2024 r. (art. 73 § 4 p.p.s.a.).

8 W wyznaczonym terminie Skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na powyższe wezwania.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

10 3.1. Skarga podlega odrzuceniu.

11 3.2. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.").

12 Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Właściwe zastosowanie tych przepisów daję sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba jest rzeczywiście upoważniona do dokonania konkretnej czynności oraz stanowi gwarancję dla strony należytej reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeżeli zatem stroną skarżącą jest osoba prawna lub jednostka organizacyjna mająca zdolność sądową, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, to do skargi należy dołączyć również dokumenty pozwalające na ustalenie, czy osoby wnoszące skargę były upoważnione do dokonania tej czynności w jej imieniu. Istotą takiego dokumentu jest wskazanie (określenie) podmiotu umocowanego do reprezentacji.

13 W praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych przejęto, że dokument ten powinien być zgodny z prawem i autentyczny. W przypadku spółki z o.o. uznaje się, że jest to odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Zgodnie z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2023 r., poz. 685) w dziale 2 rejestru przedsiębiorców zamieszcza się następujące dane: oznaczenie organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentacji, a w przypadku gdy w spółkach osobowych nie ma takiego organu – wskazanie wspólników uprawnionych do reprezentowania spółki, a także sposobu reprezentacji; w przypadku oddziałów przedsiębiorców zagranicznych, głównych oddziałów zagranicznych zakładów ubezpieczeń oraz głównych oddziałów zagranicznych zakładów reasekuracji dane te podlegają ujawnieniu co do przedsiębiorców zagranicznych, zagranicznych zakładów ubezpieczeń i zagranicznych zakładów reasekuracji, odpowiednio z uwzględnieniem odmienności struktury ich organów.

14 Brak tego rodzaju dokumentu stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. np. wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2006 r., II FSK 581/05; postanowienie NSA z 26 września 2013 r., I GSK 1346/13, CBOSA). Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

15 Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, zarządzeniem sędziego z 6 maja 2024 r., Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: wykazanie stosownym dokumentem, że na dzień wniesienia skargi tj. 8 marca 2024 r. T.C. był umocowany do działania w imieniu spółki M. Sp. z o.o. w P., albowiem z informacji z Krajowego Rejestru Sądowego, dołączonego przez Sąd do akt sprawy, wynika, że organem uprawnionym do reprezentacji podmiotu jest prezes zarządu – K. K. - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

16 Pomimo upływu zakreślonego terminu, Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, tj. nie wykazała żadnym dokumentem uprawnienia T. C. do reprezentowania spółki.

17 W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przesłano listem poleconym, na adres Skarżącej wskazany w skardze. Przesyłka ta została uznana za skutecznie doręczoną w trybie wynikającym z art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia do złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 - o czym stanowi art. 73 § 4 p.p.s.a.

18 W świetle powyższych uregulowań uznać należy, że doręczenie odpisu zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych skargi, po uprzednim awizowaniu przesyłki w dniach 20 maja 2024 r. i 29 maja 2024 r. i jej zwrocie, nastąpiło z dniem 3 czerwca 2024 r. Bieg czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a., rozpoczął się bowiem z dniem pozostawienia pierwszego powiadomienia. Zatem termin do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, upłynął bezskutecznie z dniem 10 czerwca 2024 r.

19 W tym stanie rzeczy, bezspornym jest, że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego.

20 3.3. Niezależnie od powyższego wskazać należy, że skarga podlega odrzuceniu również z uwagi na fakt, że została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia.

21 Jak wynika z akt sprawy, zaskarżone postanowienie zostało doręczone Skarżącej w dniu 19 stycznia 2024 r.

22 Zgodnie z brzmieniem art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.

23 W konsekwencji termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upływał w dniu 19 lutego 2024 r. Tymczasem Skarżąca wniosła skargę w dniu 8 marca 2024 r. (data stempla pocztowego), a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia.

24 Zgodnie z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 2 i 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę:

25 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia;

26 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi;

27 Natomiast na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

28 Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, ze każdy z ww. powodów (nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz wniesienie skargi po terminie) z osobna, jak i obydwa łącznie powodują konieczność odrzucenia skargi.

29 3.4. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.