Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2011 r., I SA/Kr 1724/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2011 r., I SA/Kr 1724/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia 9 sierpnia 2011 r. w przedmiocie odmowy zawieszenie postępowania kontrolnego p o s t a n a w i a : I. odrzucić skargę. II. zarządzić na rzecz skarżącego zwrot uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 zł (sto złotych)

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 12 września 2011 r. "M" Sp. z o.o. w O. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia 9 sierpnia 2011 r.

3 Zarządzeniem z dnia 4 listopada 2011 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie siedmiu dniu pod rygorem jej odrzucenia – poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na dzień złożenia skargi, tj. oryginału odpisu KRS, bądź potwierdzonej za zgodność jego kserokopii. Jak wynika z akt postępowania, wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 listopada 2011 r. Pomimo tego do dnia dzisiejszego strona skarżąca nie ustosunkowała się do wezwania.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

5 Stosownie do art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a) przedstawiciel ustawowy strony lub organ, albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

6 Tymczasem do skargi nie dołączono żadnego dokumentu, który pozwoliłby Sądowi zweryfikować prawidłowość reprezentacji strony skarżącej. Brak takiego dokumentu w tej konfiguracji stron postępowania stanowił brak formalny skargi (zob. postanowienie NSA z 24 maja 2011 r., sygn. akt II GSK 589/10, dostępne w CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

7 Stąd w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że np. w sytuacji kiedy skargę wnosi pełnomocnik strony skarżącej, odpis dokumentu potwierdzającego umocowanie (np. odpis KRS) powinien być aktualny na dzień udzielenia pełnomocnictwa (zob. postanowienie NSA z 2 czerwca 2009 r., sygn. akt II GSK 374/09, LEX nr 563502). W wezwaniu Sądu wyraźnie zostało wskazane, iż pełnomocnik skarżącej powinien przedłożyć dokument wykazujący umocowanie do wniesienia skargi. Dokumentem takim powinno być pełnomocnictwo oraz odpis z KRS, który pozwoliłby Sądowi zweryfikować, czy osoby podpisujące pełnomocnictwo, miały do tego prawo. Tymczasem w niniejszej sprawie, pełnomocnik skarżącej zupełnie ignoruje Sąd, gdyż nie odpowiedział na żadne z kierowanych do niego wezwań (zarówno o dołączenie załączników wymienionych w skardze, jak również o dołączenie odpisu z KRS). Tymczasem brak przedłożenia odpisu z KRS powoduje, iż Sąd nie ma możliwości stwierdzenia, czy pełnomocnik skarżącej ma prawo do jej reprezentowania. Tym samym pełnomocnik skarżącej, nie wykazał swojego umocowania do wniesienia skargi.

8 Wobec tego, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec nieusunięcia w terminie braku formalnego skargi, postanowiono o jej odrzuceniu.

9 Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od odrzuconego pisma. Dlatego też, wobec odrzucenia skargi postanowiono jak w punkcie II sentencji.