Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2018 r., I SA/Kr 1202/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2018 r., I SA/Kr 1202/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "E. " Sp. z o.o. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 5 października 2017 r., znak [...], w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione postanawia 1. skargę odrzucić, 2. zwrócić Przedsiębiorstwu "E. " Sp. z o.o. w B. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

2 Przedsiębiorstwo E. Sp. z o.o. w B. (dalej Strona) wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 października 2017 r., znak [...], utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza B. z dnia 21 sierpnia 2017 r. znak [...] o uznaniu zarzutów zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym nr [...] za nieuzasadnione.

3 W odpowiedzi na skargę Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosło o jej oddalenie.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

5 Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego.

6 Stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na:

7 1. decyzje administracyjne,

8 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,

9 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu,

10 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r. poz. 749, ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw,

11 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,

12 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,

13 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,

14 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,

15 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4 a,

16 9. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postepowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

17 W myśl art. 3 § 2a i § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

18 Z powyższego wynika, że skarga w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu z uwagi na to, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

19 Okolicznością stanowiącą o braku możliwości merytorycznego rozpatrzenia przedmiotowej sprawy jest zmiana treści art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a., jaka nastąpiła w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r. poz. 658).

20 W pierwotnym brzmieniu przepis ten stanowił, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

21 Zgodnie z aktualnym brzmieniem tego przepisu, sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Wskazany przepis art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a., w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą ma zastosowanie do postępowań sądowoadministracyjnych wszczętych po dniu wejścia w życie tej ustawy, tj. po dniu 15 sierpnia 2015 r., o czym stanowi art. 2 w zw. z art. 3 ustawy nowelizującej.

22 Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że postępowanie sądowoadministracyjne zostało wszczęte wniesieniem przez Stronę skargi w dniu 27 października 2017 r., a zatem zastosowanie znajduje aktualny stan prawny.

23 Z treści postanowienia organu I i II instancji wynika, że wierzycielem w niniejszej sprawie jest Burmistrz B., a egzekwowana przez organ egzekucyjny tj. Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. należność dotyczy zaległości z tytułu opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty w strefie płatnego parkowania.

24 Uwzględniając powyższe okoliczności stwierdzić należy, że zastosowanie w niniejszej sprawie znajduje art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. w brzmieniu znowelizowanym. Skarga na wskazane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie mieści się zatem w kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

25 Konsekwencją powyższego jest stwierdzenie niedopuszczalności skargi na postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.

26 Wymaga wyjaśnienia, że podejmowane w postępowaniu egzekucyjnym postanowienie dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, podobnie jak postanowienie wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu, mają charakter incydentalny. W takim przypadku w pełni skuteczną ochronę praw strony zapewnia możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia wydanego w sprawie głównej, tj. postanowienia organu egzekucyjnego w sprawie zgłoszonych zarzutów (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. akt II GSK 2075/17 – orzeczenie opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

27 Wpływu na treść rozstrzygnięcia nie ma również okoliczność, że organ odwoławczy błędnie pouczył stronę o możliwości zaskarżenia wydanego postanowienia do sądu administracyjnego. Błędne pouczenie nie kreuje bowiem obowiązku sądu skontrolowania prawidłowości kwestionowanego przez skarżącego postanowienia.

28 Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 P.p.s.a. orzekł w pkt. 1 postanowienia o odrzuceniu skargi.

29 O zwrocie wpisu orzeczono w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.