Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 lutego 2009 r., II SAB/Kr 77/08

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 lutego 2009 r., II SAB/Kr 77/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lutego 2009 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia Klub "[....] " w K. na bezczynność Prokuratora Apelacyjnego w K. postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2007r. sygn. akt II SAB/Kr 9/07 zobowiązał Prokuratora Apelacyjnego w K. do podjęcia czynności lub wydania decyzji administracyjnej załatwiających sprawę z wniosku skarżącego Stowarzyszenia Klub "[....] " w K. o udostępnienie informacji z dnia [....] listopada 2006r. w terminie 14 dni oraz nakazał pobrać od Prokuratora Apelacyjnego w K. na rzecz WSA w Krakowie kwotę 200 zł nie uiszczonego wpisu.

3 Prokurator Apelacyjny w K. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 22 lipca 2008r. sygn. akt l OSK 1154/07 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę WSA w Krakowie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wyroku podano, że Sąd l instancji rozpoznał sprawę co do meritum, pomimo tego, że skarżący nie był właściwie reprezentowany, co stanowi naruszenie art. 183 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa".

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ustalił, że postanowienie Sądu Rejonowego dla [....] w K. [....] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 25 września 2007r. (sygn. akt KR XI Ns Rej.KRS.........) uprawomocniło się w dniu 2 października 2007r. Na mocy tego postanowienia został oddalony wniosek Stowarzyszenia Klub "[....] " w K. z dnia [....] czerwca 2006r., który dotyczył m.in. dokonania zmian w sposobie reprezentacji Stowarzyszenia. W związku z tym dotychczasowy sposób reprezentacji Stowarzyszenia został zachowany. Zatem zgodnie z aktualnym wyciągiem z Krajowego Rejestru Sądowego, na co wskazał też NSA w uzasadnieniu w/w wyroku, organem uprawnionym do reprezentowania Stowarzyszenia jest zarząd, który wybiera swoich reprezentantów do podejmowania czynności prawnych poprzez odpowiednio umocowanych dwóch członków zarządu.

6 sygn. akt II SAB/Kr 77/08

7 Stosownie do art. 28 § 1 ppsa osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy, albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast zgodnie z art. 29 ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 ppsa, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

8 Jak wynika z przesłanych Sądowi dokumentów rejestrowych skarżące stowarzyszenie nie posiada organów. W szczególności w w/w postanowieniu Sądu Rejonowego dla [....] w K. z dnia 25 września 2007 r. stwierdzono, że: "ostatnie wybory władz klubu odbyły się w dniu [....] czerwca 2001 roku (k. ....) a zatem kadencja władz stowarzyszenia upłynęła w dniu 26 czerwca 2003 roku. Po upływie tej daty skończyła się kadencja władz stowarzyszenia, a to: zarządu i komisji rewizyjnej. (...) Ze względu na upływ kadencji władz w dniu 26 czerwca 2003 roku były przewodniczący klubu nie był uprawniony do zwołania walnego zebrania na dzień [....] maja 2006 roku, albowiem klub nie miał już ani zarządu ani komisji rewizyjnej. Ponieważ statut nie przewiduje procedury zwołania walnego zebrania w przedstawionej powyżej sytuacji, zastosowanie znajdą przepisy art. 30 ust. 1 ustawy prawo o stowarzyszeniach. (...) Z podanych powyżej przyczyn, walne zebranie wyznaczone na dzień [....] maja 2006 roku zwołane zostało nieprawidłowo, niezgodnie z zapisami statutu, a co za tym idzie - nie było władne do podejmowania skutecznych uchwał".

9 Brak organów osoby prawnej oznacza, że osoba ta nie ma zdolności sądowej. Skarga wniesiona przez podmiot, który nie ma zdolności sądowej podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 ppsa. Jednocześnie § 2 cyt. przepisu stanowi, że odrzucenie skargi z tego powodu jest możliwie dopiero w sytuacji, gdy brak ten nie zostanie uzupełniony. Przepis ten należy jednak rozpatrywać w kontekście art. 31 ppsa, który nakłada na Sąd obowiązek wezwania o uzupełnienie braków jedynie w sytuacji, gdy zdaniem Sądu brak ten da się uzupełnić. Zdaniem doktryny (Tadeusz Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz , Warszawa 2007, kom -art. 31) brak zdolności sądowej strony daje się uzupełnić wówczas, gdy dokonanie stosownej czynności zmierzające do uzupełnienia braku zależy od aktywności samego podmiotu (strony). Tylko w wypadku, gdy strona ma możliwość uzupełnienia zaistniałych braków możliwe jest oznaczenie przez Sąd realnego terminu do

10 sygn. akt II SAB/Kr 77/08

11 wykonania nałożonego obowiązku. Jak stanowi art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 roku- Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, póz. 855), jeżeli stowarzyszenie nie posiada zarządu zdolnego do działań prawnych, sąd, na wniosek organu nadzorującego lub z własnej inicjatywy, ustanawia dla niego kuratora. Dopiero tak ustanowiony kurator mógłby zainicjować procedurę wyłonienia nowych władz stowarzyszenia, czego konsekwencją mogłoby być skuteczne zgłoszenie wniosku o wpis zmian w sądzie rejestrowym. Tymczasem ze zgromadzonych w sprawie dokumentów wynika, iż w dniu 26 czerwca 2003r, były przewodniczący Klubu nie był uprawniony do zwołania walnego zebrania na dzień [....] maja 2006r., albowiem Klub nie miał już ani zarządu, ani komisji rewizyjnej. Wszelkie zatem czynności, podjęte na walnym zgromadzeniu w tym dniu nie mogły odnieść skutku prawnego- w chwili obecnej brak jest zatem osób, które - jako członkowie władz stowarzyszenia - mogłyby albo działać bezpośrednio za Stowarzyszenie, albo prawidłowo udzielić pełnomocnictwa do jego reprezentacji. Powyższe oznacza, iż usunięcie omawianego braku zdolności procesowej nie jest zależne od inicjatywy Stowarzyszenia Klub "[....] "- jak już wspomniano, w zaistniałej sytuacji skuteczne wyłonienie nowych władz stowarzyszenia wymagałoby działania kuratora, ustanowionego przez sąd rejestrowy. Zatem skoro stowarzyszenie nie jest w stanie we własnym zakresie powołać organów zdolnych do jego reprezentacji, należało dojść do wniosku, że braki w zdolności sądowej strony skarżącej nie dają się uzupełnić. Dlatego też nie było potrzeby wzywania strony skarżącej do uzupełnienia braku zdolności sądowej w określonym terminie i należało odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 ppsa.