Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 grudnia 2023 r., II SAB/Kr 196/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 grudnia 2023 r., II SAB/Kr 196/23

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi T. D. S.A. na bezczynność Starosty Tatrzańskiego w zakresie rozpatrzenia wniosku o wydanie pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 T. D. S.A., w imieniu której działał J. H., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Starosty Tatrzańskiego w zakresie rozpatrzenia wniosku o zatwierdzenie projektu architektoniczno-budowlanego oraz projektu zagospodarowania terenu i udzielenia pozwolenia na budowę.

3 Pismem z dnia 28 września 2023 r. J. H. został wezwany do wykazania, że spełnia wymogi bycia pełnomocnikiem strony skarżącej określone w art. 35 P.p.s.a. oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi; złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej; wskazania numeru KRS lub REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji albo numeru identyfikacji podatkowej – wszystko w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

4 Ww. wezwanie doręczono na wskazany w skardze adres w dniu 2 października 2023 r. We wskazanym terminie nie uzupełniono braków skargi.

5 Pismem z dnia 10 listopada 2023 r. wezwano T. D. S.A.

6 o podpisanie skargi przez osobę uprawnioną do działania w imieniu spółki wraz

7 z przedłożeniem oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu określającego sposób reprezentowania spółki; wskazanie KRS lub REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji albo numeru identyfikacji podatkowej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo

8 Jednocześnie pouczono spółkę, że pisma do sądu administracyjnego można wnieść w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu (art. 12b § P.p.s.a.). Elektroniczna skrzynka podawcza sądu jest zlokalizowana na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). W celu wniesienia takiego pisma do sądu strona powinna posiadać konto na platformie ePUAP. Instrukcja zakładania konta dostępna jest pod adresem: [...]. Pisma wysłane na adres elektroniczny sądu (adres e-mail), czyli z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej sądu, nie wywołują skutków prawnych, które ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym wiąże ze złożeniem pisma procesowego.

9 Ww. wezwanie doręczono spółce w dniu 15 listopada 2023 r.

10 Pismem z 16 listopada 2023 r., nadesłanym na adres e-mail tut. Sądu, działający w imieniu spółki profesjonalny pełnomocnik nadesłał skan pełnomocnictwa oraz skan odpisu zupełnego spółki. Jednocześnie zwrócił się z prośbą o wskazanie znaku postępowania toczącego się przez Starostą Tatrzańskim, którego dotyczy skarga z 1 czerwca 2023 r. Podał, że według jego wiedzy, do WSA w Krakowie mogły być złożone jeszcze inne skargi datowane na dzień 1 czerwca 2023 r., w związku czym brak wskazania przez Sąd znaku postępowania toczącego się przez Starostą uniemożliwia mu wykonanie wezwania.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

12 Skarga podlega odrzuceniu.

13 W myśl 49 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

14 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., zwanej P.p.s.a.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

15 Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzuceniu podlega skarga, której braki formalne nie zostały w terminie uzupełnione. Z przepisu tego wynika, że sąd administracyjny odrzuci skargę z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, pomimo prawidłowego wezwania go do ich usunięcia.

16 W niniejszej sprawie, strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia wymienionych powyżej braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

17 W terminie otwartym do uzupełnienia braków skargi, profesjonalny pełnomocnik nadesłał drogą e-mail skan KRS spółki i skan pełnomocnictwa.

18 Zauważyć jednak należy, że w aktualnym stanie prawnym – o czym pouczono stronę skarżącą i winien wiedzieć profesjonalny pełnomocnik, przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia pisma procesowego za pośrednictwem wiadomości e-mail. Pismo wysłane na adres elektroniczny sądu (adres e-mail), czyli z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej sądu, nie wywołuje skutków prawnych, które P.p.s.a. wiąże ze złożeniem pisma procesowego (por. np. postanowienie NSA z 26 maja 2020 r., I GPP 5/20). Przesłanie dokumentu drogą elektroniczną do sądu administracyjnego z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej tego sądu jest zatem nieskuteczne (por. wyrok NSA z 19 maja 2023 r., I FSK 595/21). W konsekwencji nie ma podstaw do drukowania wiadomości i uznawania wydruku za pismo procesowe obarczone brakiem formalnym w postaci braku podpisu osoby wnoszącej.

19 Skoro stosownie do przywołanego powyżej art. 12b § 2 P.p.s.a. dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, uzupełnienie braków formalnych skargi w wiadomości e-mail, jako niespełniające ww. warunku, nie wywołuje skutku prawnego w postaci dochowania terminu do uzupełnienia tych braków.

20 Jedynie na marginesie zauważyć należy, że wbrew twierdzeniom pełnomocnika spółki brak wskazania znaku postępowania przed Starostą Tarnowskim nie uniemożliwiało sporządzenia prawidłowego pełnomocnictwa. Wszak z załączonej do pisma z dnia 16 listopada 2023 r. dokumentacji wynika, że pełnomocnictwo zostało sporządzone prawidłowo, jednak nie mogło odnieść zamierzonego skutku z uwagi na nadesłanie jedynie jego kopii.

21 W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.