Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2021 r., II SA/Kr 854/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2021 r., II SA/Kr 854/21

Sentencja

1 Kraków, dnia 6 października 2021r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 6 października 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na niewykonanie wyroku w sprawie sygn. II SAB/Kr 199/20 przez Inspektor Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 16 lutego 2021 r. sygn. II SAB/Kr 199/20 w pkt l. zobowiązał Inspektor Nadzoru Budowlanego do wydania aktu lub dokonania czynności w sprawie załatwienia wniosku S. M. z dnia 12 lipca 2020 r. w terminie 14 dni od daty zwrotu akt; w pkt II. stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt II. zasądził od Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz S. M. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

3 Pismem z dnia 7 czerwca 2021 r., S. M. wniósł skargę na niewykonanie wyroku przez PINB w N. T. w zakresie pkt III to jest co do zwrotu zasądzonych kosztów postępowania, wskazując, iż nie zostały zwrócone.

4 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z powodu bezzasadności, ponieważ nie zaistniało niewykonanie wyroku w zakresie wydania aktu lub dokonania czynności.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej zwanej "p.p.s.a."), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

7 Z przepisu tego wynika zatem, iż skarga na niewykonanie wyroku, aby była dopuszczalna musi dotyczyć bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, a zatem wniesienie skargi na podstawie komentowanego przepisu związane jest z bezczynnością lub przewlekłym prowadzeniem postępowania przez organ i możliwe jest w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Niewykonanie wyroku należy zatem rozumieć jako pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem. Niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania ma zatem miejsce w przypadku bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego przez sąd na wydanie aktu lub dokonanie czynności, do czego organ w wyroku takim został zobowiązany.

8 W złożonej zaś skardze zaskarżono jedynie niewykonanie wyroku sądu administracyjnego w zakresie zwrotu zasądzonych kosztów postępowania czyli jedynie czynności technicznej niebędącej sensu stricto sprawą administracyjną, której może dotyczyć bezczynność lub przewlekłość postępowania.

9 Skarga podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna, ponieważ została wniesiona na niewykonanie wyroku w przedmiocie niebędącym sensu stricto sprawą administracyjną, której może dotyczyć bezczynność lub przewlekłość postępowania tj. nie wniesiono jej w celu zbadania czy doszło do wydania aktu administracyjnego lub dokonano czynności w wyznaczonym przez sąd terminie, do czego organ w wyroku do sygn. II SAB/Kr 199/20 został zobowiązany .

10 Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.