Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 sierpnia 2017 r., II SA/Kr 743/17

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 sierpnia 2017 r., II SA/Kr 743/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 sierpnia 2017r. sprawy ze skargi "A." sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 31 marca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

2 Sygn. II SA/Kr 743/17

3 Uzasadnienie

4 Postanowieniem z dnia 8 marca 2017 r. znak: [...], wydanym na podstawie art.97 § 1 pkt 4 w zw. z art.123 k.p.a. Prezydent Miasta K., po rozpatrzeniu wniosku [...] sp. z o.o. w K., odmówił zawieszenia postępowania w sprawie wygaszenia własnej decyzji z dnia 27 stycznia 2014 r. ustalającej warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Budowa budynku handlowo-usługowego na działce nr [...] [...] przy ul. [...] w K.".

5 Zażalenie na to postanowienie złożyła [...] sp. z o.o. w K..

6 Postanowieniem z dnia 31 marca 2017 r. znak: [...], w oparciu o przepis art.134 w zw. z art.144 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność złożonego zażalenia.

7 W uzasadnieniu postanowienia, z powołaniem się na orzecznictwo sądowo-administracyjne, Kolegium wyjaśniło, że zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie o zawieszeniu postepowania, dlatego też nie jest dopuszczalne zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania.

8 Skargę na powyższe postanowienie złożyła [...] sp. z o.o. w K. , domagając się jego uchylenia. Zarzuciła organowi niewłaściwą interpretację przepisu art.101 § 3 k.pa., stanowiącego, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania oraz odmowy podjęcia zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie. Zdaniem skarżącej zwrot "w sprawie zawieszenia" powinien być wykładany szeroko, jako dotyczący zarówno postanowienia w przedmiocie zawieszenia postępowania, jak i postanowienia w przedmiocie odmowy jego zawieszenia.

9 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przyjęte w zaskarżonym postanowieniu.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

11 Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2014, poz. 1647 z późn. zm.) stanowi, że sądy

12 administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego wyżej przepisu Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną lub postanowienie z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego aktu. Stosownie zaś do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r, poz. 270 z późn. zm. – dalej jako: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, nie będąc przy tym związanymi granicami skargi, z zastrzeżeniem art. 57a p.p.s.a. (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

13 Sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, bowiem zgodnie z art. 119 pkt 3 p.p.s.a. - sprawa może być rozpoznana w tym trybie, jeżeli przedmiotem skargi jest m.in. postanowienie kończące postępowanie. Takie postanowienia są ostateczne, czyli kończące postępowanie, ergo służy na nie skarga.

14 Skarga została oddalona, gdyż zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.

15 Zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepis art. 101 § 3 k.p.a. do dnia 10 kwietnia 2011 r. obowiązywał w brzmieniu: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie". Wobec takiego brzmienia tego przepisu przyjmowano, że zażalenie przysługuje na wszystkie cztery rodzaje postanowień w przedmiocie zawieszenia (p. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2000 r., OPS 4/00, publ. ONSA 2000, Nr 4, poz. 137), tj. zawieszenie postępowania, odmowa zawieszenia postępowania, podjęcie postępowania i odmowa podjęcia postępowania. Nowelizacja Kodeksu postępowania administracyjnego wprowadzona ustawą z 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która weszła w życie w dniu 11 kwietnia 2011 r. zmieniła treść art. 101 § 3 K.p.a. Przepis ten obecnie brzmi: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie". Naczelny Sąd Administracyjny wielokrotnie wyrażał pogląd, że aktualną treść art. 101 § 3 k.p.a. należy odczytywać w ten sposób, że zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania ("w sprawie zawieszenia postępowania") oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania ("w sprawie odmowy podjęcia postępowania"). Skoro w przepisie tym użyto określenia postanowienie "w sprawie odmowy podjęcia postępowania" i ustawodawca rozumie przez to jedynie postanowienie negatywne, to tak samo należy przyjąć, że postanowieniem "w sprawie zawieszenia postępowania", na które przysługuje zażalenie jest wyłącznie postanowienie o zawieszeniu postępowania. istotą nowelizacji art. 101 § 3 K.p.a. było pozostawienie środka zaskarżenia wyłącznie na postanowienia tamujące postępowanie administracyjne i jednocześnie wyłączenie możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania administracyjnego, a więc postanowienia o odmowie zawieszenia oraz o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego. Strona niezadowolona z tych postanowień nie zostaje pozbawiona jednak możliwości ich kontroli, gdyż - na podstawie art. 142 K.p.a. – może je kwestionować w odwołaniu od decyzji i ewentualnie w skardze do sądu administracyjnego na decyzję organu II instancji (por. wyrok NSA z dnia 7.04.2016 r. sygn. I OSK 2771/14, publ. w bazie internetowej cbois.

16 Wobec powyższego, na podstawie art.151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.