Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 lipca 2015 r., II SA/Kr 699/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 lipca 2015 r., II SA/Kr 699/15

Sentencja

1 Kraków, dnia 3 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi W.S. na decyzję Wojewody z dnia 22 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia remontu nawierzchni postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 W.S. , działający przez pełnomocnika adw. M.Z. , złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia 22 kwietnia 2015 r. nr [...] którą utrzymano w mocy decyzję Starosty B. z dnia 26 lutego 2015 r. znak [...] o wniesieniu sprzeciwu wobec zgłoszenia remontu nawierzchni utwardzonej na działce nr [...] w B.

3 Jednocześnie skarżący zawarł w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podając, że istnieje niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody po jego stronie. Podpisana bowiem została umowa na realizację projektowanych robót, więc brak możliwości ich rozpoczęcia i zrealizowania spowoduje powstanie zobowiązań odszkodowawczych z tytułu niewywiązania się przez skarżącego z tej umowy.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r, póz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 §5 P.p.s.a).

6 Zasadą jest, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym wykonania nałożonych na adresata obowiązków lub przyznanych praw. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania (por. postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2011 r, sygn. akt II OZ 564/11). W doktrynie wskazuje się, że wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, str. 160-161). Zasadą jest, że z przymiotu wykonalności nie korzystają wszelkie akty administracyjne odmowne (por. postanowienie NSA z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt II GZ 641/13).

7 W ocenie Sądu. zaskarżona decyzja, utrzymująca w mocy decyzję organu l instancji o wniesieniu sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru przeprowadzenia remontu nawierzchni, nie wywołuje skutków materialnoprawnych. Decyzja ta nie powoduje żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony, nie nakłada nowych praw i obowiązków, które podlegałyby wykonaniu, nie stanowi też podstawy do realizacji planowanej przez skarżącego inwestycji. Sąd podziela stanowisko prezentowane w orzecznictwie, iż charakter prawny decyzji o wniesieniu sprzeciwu ma charakter zbliżony do rozstrzygnięć odmownych, gdyż decyzja ta oznacza, że jej adresat będzie musiał powstrzymać się od wykonywania robót budowlanych objętych zgłoszeniem (por postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Po 605/13: postanowienie NSA z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt II OZ 760/13).

8 Wskazać przy tym należy, że hipotetyczne wstrzymanie wykonania decyzji utrzymującej w mocy sprzeciw wobec zgłoszenia udaremniłoby w istocie skutki prawne rozstrzygnięcia administracyjnego przed merytorycznym zbadaniem jego legalności

9 Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz U z 2012 r. póz. 270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji