Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2016 r., II SA/Kr 343/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2016 r., II SA/Kr 343/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.P. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi R.K. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia 27 lutego 2014 r. nr [....] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [....] . postanawia: odmówić dopuszczenia T.P. do udziału w sprawie.

Uzasadnienie

2 W dniu 7 listopada 2016 r. wpłynął do Sądu, nadany w dniu 4 listopada 2016r., wniosek (k. 200) T.P. o dopuszczenie do udziału postępowaniu w sprawie ze skargi T.K. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia 27 lutego 2014 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [....].

3 W dniu 20 grudnia 2016 r. wpłynęło do Sądu, nadane w dniu 15 grudnia 2016r., pismo (k. 225) T.P. , którym T.P. złożył oświadczenie o cofnięciu wniosku o dopuszczenie w charakterze strony do udziału w niniejszym postępowaniu.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

5 Wniosek T.P. o dopuszczenie do udziału w sprawie należało oddalić.

6 Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej P.p.s.a.), osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności (art. 33 § 2 P.p.s.a.). Postanowienie sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie.

7 Z treści ww. przepisu wynika zatem, że dany podmiot może zostać dopuszczony do udziału w charakterze uczestnika wyłącznie w tym postępowaniu sądowym, które w wyniku złożenia skargi stało się następstwem postępowania administracyjnego. Tymczasem w nin. postępowaniu skarżący R.K. złożył skargę na uchwałę wydaną w przedmiocie planu miejscowego. Uchwała ta zapadła nie wskutek przeprowadzonego postępowania administracyjnego, ale została podjęta w trybie przewidzianym dla stanowienia prawa, na podstawie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Nie mamy więc tutaj do czynienia z załatwieniem sprawy administracyjnej w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, bowiem procedura planistyczna uregulowana jest odrębnie i nie prowadzi do załatwienia sprawy administracyjnej, ale do uchwalenia prawa miejscowego. Pogląd ten jest już utrwalony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienia NSA: z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt II OZ 1306/11, z dnia 26 lipca 2011 r. sygn. akt II OZ 644/11, z dnia 21 stycznia 2014 r. sygn. akt II OZ 3/14, z dnia 5 listopada 2010 r. sygn. akt II OZ 703/10, z dnia 22 stycznia 2008 r. sygn. akt II OZ 1361/07, dostępne: https://cbois.nsa.gov.pl).

8 W postanowieniu NSA z dnia 16 października 2012 r. sygn. akt II OZ 903/12 (LEX nr 12703470), wyrażone zostało stanowisko, że "Przepis art. 101 u.s.g. nie daje podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym innego pomiotu, niż wnoszący skargę na akt prawa miejscowego".

9 W niniejszej sprawie T.P. złożył wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie, stosownie do treści powołanego przepisu, zezwalającego na zgłoszenie takiego wniosku przez zainteresowany podmiot w dowolnym czasie, dopóki postępowanie to nie zostanie zakończone (por. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. akt I OSK 2032/12, LEX nr 1372739).

10 Następnie T.P. cofnął złożony wniosek o dopuszczenie do udziału postępowaniu.

11 Niezależnie od powyższych rozważań należy wskazać, że zgodnie z zasadą dyspozycyjności zagwarantowaną w postępowaniu sądowoadministracyjnym, podmioty występujące przed sądem mogą swobodnie decydować o składanych przez siebie wnioskach. Skoro z treści powołanego przepisu art. 33 § 2 P.p.s.a. wynika, że zainteresowany podmiot może złożyć wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie, to – a contrario - może go też cofnąć.

12 W świetle wyraźnej treści pisma T.P. z dnia 15 grudnia 2016 r. wniosek T.P. o dopuszczenie do udziału w sprawie został cofnięty.

13 Cofnięcie to nastąpiło jeszcze przed merytorycznym odniesieniem się przez Sąd do tego wniosku, zatem było skuteczne.

14 Mając powyższe na uwadze należało odmówić dopuszczenia T.P. do udziału w sprawie.

15 Takie rozstrzygnięcie - niezależnie od tego, że przepis art. 33 § 2 P.p.s.a. nie ma w niniejszej sprawie zastosowania, a przepis art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. ustawy o samorządzie gminnym nie daje podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym innego pomiotu, niż wnoszący skargę na akt prawa miejscowego - podyktowane jest także tym, że brak jest podstaw prawnych do umorzenia postępowania wpadkowego wywołanego wnioskiem o dopuszczenie zainteresowanego podmiotu do udziału w postępowaniu na prawach strony. Podstawy tej nie może bowiem stanowić art. 161 P.p.s.a., który dotyczy jedynie pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 P.p.s.a.). Dlatego brak jest podstaw do umorzenia postępowania na podstawie tego przepisu w razie cofnięcia wniosku w sprawie wpadkowej (tak: B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wydanie 6, Wyd. Wolters Kluwer, Warszawa 2016 r., s. 705).

16 Z powyższych względów, na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.