Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2007 r., II SA/Kr 337/07

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2007 r., II SA/Kr 337/07

Sentencja

1 Sygn. akt II SA/Kr 337/ 07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr.) Sędziowie: NSA Joanna Tuszyńska AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant: Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi M.C., J.O. , S.J., M.O., J.Z., F.K. , T.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego organu II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego N. na rzecz M.C. zwrot kosztów postępowania w kwocie 200 zł ( słownie: dwieście złotych).

Uzasadnienie

2 II SA/Kr 337/07

UZASADNIENIE

3 Podpisani z imienia i nazwiska członkowie Rady Sołeckiej wsi C. zwrócili się Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z wnioskiem o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. z dnia ......1954 r. Nr ....w tych częściach, w których parcele gruntowe o pow. 53,2 ha stanowiące własność i dobro wspólne wsi C. miały przejść na własność Skarbu Państwa.

4 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzja z dnia [....] odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w/w decyzji.

5 W uzasadnieniu Kolegium napisało, że sporne orzeczenie zostało wydane na podstawie art. 1 dekretu z dnia 27 lipca 1949 r. o przejęciu na własność Państwa nie pozostających w faktycznym władaniu właścicieli nieruchomości ziemskich położonych w niektórych powiatach.... (Dz. U. R.P. Nr 46, póz. 339). Na mocy tego orzeczenia przeszły lub zostały przejęte na Skarb Państwa nieruchomości wymienionych w nim właścicieli. Kolegium stwierdziło, że Radzie Sołeckiej Wsi C. nie przysługuje tytuł prawny do występowania w charakterze strony w analizowanej sprawie. Podniesiono, że rada sołecka nie jest organem upoważnionym do reprezentowania sołectwa a jednostki pomocnicze gminy nie mogą być stronami w postępowaniu administracyjnym.

6 We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Sołtys i Rada Sołecka wsi C. podnieśli, że wniosek o stwierdzenie nieważności złożył Sołtys i Rada Sołecka. Sołtys miał umocowanie do złożenia takiego wniosku a ponadto wniosek ten był efektem uchwały Zebrania Wiejskiego Wsi C. z dnia ....2001 r.

7 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzją z dnia [....] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

8 W uzasadnieniu tej decyzji napisano, że nie ulega wątpliwości, że wniosek został wniesiony przez Radę Sołecką Wsi C. Tego faktu nie zmienia to, że pod

9 wnioskiem podpisał się również Sołtys. Zdaniem Kolegium sołectwa, jako jednostki pomocnicze nie mają "samodzielnego bytu prawnego" i nie mogą w stosunku do osób trzecich podejmować jakichkolwiek działań. Grunty przejęte przez kwestionowana decyzję był określone jako "dobro gminne w C". Sołectwo nie wykazało, że na skutek sukcesji wstąpiło ono w prawa i obowiązki ówczenej Gminy C. i nie ma interesu prawnego w sprawie.

10 W dniu .......2007 r. Sołtys i Rada Sołecka wsi C. - podpisani z imienia i nazwiska, wnieśli na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zarzucono naruszenie art. 1, 7, 16 ust. 1, 21 i 64 Konstytucji RP poprzez "dyskryminację wolności i praw obywatelskich w zakresie prawa do własności i do reprezentacji ogółu mieszkańców". Zarzucono brak rozważenia treści art. 8 ust. 2 Konstytucji, nakazującego bezpośrednie jej stosowanie. Napisano, że skoro nawet Cesarstwo ...... uznawało, że dobro gminne należało do wsi C. , to powinna to również respektować "IM/IV Rzeczpospolita". Zarzucono również naruszenie art. 28 k.p.a., gdyż zdaniem skarżących - posiadają oni interes prawny w analizowanej sprawie.

11 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoja poprzednią argumentację.

12 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

13 Obydwie decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. są obarczone tą samą wadą. Kolegium przyjęło bowiem bez głębszej analizy, że wnioskodawcą w sprawie jest Rada Sołecka Wsi C. , a nie poszczególni jej członkowie podpisani pod wnioskiem i nie wzięło pod uwagę tej ewentualności, że w sprawę mogą być zaangażowane ich indywidualne interesy prawne, co dawałoby tym podmiotom status stron. Kolegium nie rozważyło również do końca problemu legitymacji procesowej samej Rady Sołeckiej i Sołtysa ograniczając się do stwierdzenia, że legitymacji takiej brak, gdyż są oni organami pomocniczymi w gminie a nie sięgając do kwestii interesu prawnego.

14 Wskazane tu uchybienia dowodzą, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. naruszyło art. 77 § 1 i art. 107 § 3 w zw. z art. 28 i art. 157 § 2 K.p.a.

15 w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tej sytuacji Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270).