Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 marca 2022 r., II SA/Kr 1382/21
postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 marca 2022 r., II SA/Kr 1382/21
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w K. na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2021 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno - budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
2 W skardze wniesionej w niniejszej sprawie zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazano w nim, że rozpoczęcie inwestycji może spowodować, że trudno będzie przywrócić stan zgodny z prawem. Będzie się to również wiązało z koniecznością rozbiórki wykonanych elementów inwestycji, co spowoduje dodatkowe komplikacje dla skarżącej. Dodatkowo, rozpoczęcie i kontynuacja inwestycji może pogłębić problem zalewania nieruchomości należącej do skarżącej.
3 Stosownie do przepisu 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329) dalej określanej jako p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
4 Trzeba przy tym podkreślić, że to na autorze wniosku spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy (postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. II OZ 594/15, opublikowane w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych).
5 Okoliczności wskazane przez skarżącą nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie można się zgodzić, że już samo rozpoczęcie inwestycji może sprawić, że trudno będzie przywrócić stan zgodny z prawem – taki argument miałby zresztą zastosowanie w przypadku każdej decyzji o pozwoleniu na budowę. W przypadku jej uchylenia przez sąd administracyjny można usunąć skutki wykonanych już robót budowlanych. "Dodatkowe komplikacje", o których wspomina strona skarżąca nie są tożsame z przesłankami wskazanymi w art. 61 § 3 p.p.s.a. Trzeba też pamiętać, że pozwolenie na budowę rodzi po stronie inwestora uprawnienie, a nie obowiązek rozpoczęcia robót budowlanych. Jeżeli inwestor podejmie takie ryzyko, to musi liczyć się z ewentualnymi konsekwencjami niekorzystnego dla niego wyroku sądu.
6 Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.