Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 września 2011 r., II SA/Kr 1025/11

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 września 2011 r., II SA/Kr 1025/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja (spr) WSA Aldona Gąsecka –Duda Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2011 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 12 kwietnia 2011r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia 12 kwietnia 2011 r., znak: [....] ,. Wojewoda [....] na podstawie art. 80 ust. l pkt. 2. art. 81 ust. l pkt. 2 i art. 82 ust. 3 ustawy- z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 243 póz. 1623 z 2010 r. -jednolity tekst ze zm.) i art.. 138 § 2 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania S.K. oraz P.K. od decyzji Starosty [....] z dnia 28.12.2010 r, znak: [....] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu inwestorowi J.K. [....] pozwolenia na dobudowę klatki schodowej do budynku mieszkałno-usługowego z przebudową piętra i strychu z przeznaczeniem na cele mieszkalne, zmianą sposobu użytkowania czyści piwnic na cele gastronomiczne oraz rozbudowa wewnętrzne] instalacji gazowej, wod-kan. i c.o. na działce nr l

3 50 w D.. - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji.

4 W uzasadnieniu swojej decyzji Wojewoda [....] wskazał, że w odwołaniu od decyzji Starosty [....] o zatwierdzeniu przedmiotowego projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, odwołujący się S.K. i P.K. zakwestionowali złożone przez inwestora oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Podnieśli, że organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę winien żądać od inwestora przedstawienia tytułu prawnego do nieruchomości (n. p. wypisu z ksiąg wieczystych. Zarzucili, że organ administracji państwowej wydając pozwolenie na zabudowę w części działki stanowiącej ich własność nie tylko wywłaszczył ich z % działki bez odszkodowania, ale stworzył sytuację konfliktową. Budynek jest posadowiony w dawnym korycie rzeki R. i do piwnic podchodzi woda na skutek ich pogłębienia przez inwestora. Odwołujący się wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji .w części orzeczenia dotyczącego budowy klatki schjpdowej (w miejscu istnieją podwieszonej werandy przeznaczonej do rozbiórki ze schodami zewnętrznymi i w.c.) Badając całość materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, organ odwoławczy uznał zarzuty odwołania za nieuzasadnione, jednakże analiza przedłożonego do akceptacji projektu budowlanego wykazała, iż decyzja została wydana przedwcześnie ponieważ sprawa wymaga powtórnego rozpatrzenia przez organ l instancji.

5 2

6 W pierwszym rzędzie organ odwoławczy stwierdził, że kwestionowane przez odwołujących oświadczenie o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane jest. zgodnie z przepisami art. 32 ust. 4 ustawy Prawo budowlane). Oświadczenie jest składane przez wnioskodawcę pod rygorem odpowiedzialności karnej jednak w przypadku uzasadnionych wątpliwości, organ właściwy do rozpatrzenia wniosku może zażądać dodatkowych dowodów potwierdzających złożone oświadczenie. W rozpatrywanym przypadku, wobec przedłożenia przez inwestora prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w M. . Wydział l Cywilny, z dnia 24 kwietnia 2008 r, sygn. akt l Ns 789/06,. - o zezwoleniu J.K. , I.R. i S.R. na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną, stanowiącą nieruchomość oznaczoną jako dz. nr [....] położona w D. przy ul. [....] , zabudowaną budynkiem nr [....], objętą KW [....] , prowadzoną przez Sąd Rejonowy w [....] Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w D. , polegających na:

7 a./ wybudowaniu odrębnej zewnętrznej klatki schodowej od strony północno-wschodniej wskazanego budynku, stanowiącej bezpośrednią komunikację do pomieszczeń położonych w piwnicach i na poddaszu budynku, przynależnych do lokalu nr [....] położonych w budynku nr [....] , posadowionym na dz. [....] położonej w D. , przy Rynku [....] ,. obj. KW [....] , prowadzoną przez Sąd Rejonowy w M. Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w D:

8 b/. przebudowie strychu w części przynależnej do lokalu nr [....] położonego w budynku nr [....] posadowionym na dz. [....] , położonej w D. przy Rynku [....] obj. Kw [....] , prowadzoną przez Sąd Rejonowy w M. , Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w D. , na pomieszczenie mieszkalne a także zmianie pokrycia dachowego i wybudowaniu lukarn oświetleniowych, jak to zaprojektowano w koncepcji zagospodarowania piwnic na lokal uslugowy oraz poddasza na lokal mieszkalny, dobudowy klatki schodowej prowadzącej do lokalu mieszkalnego na poddaszu w D. , Rynek [....] sporządzonej przez mgr inż. Arch. A.S. , stanowiące/ integralną część niniejszego orzeczenia (...)".

9 Dołączanie do akt sprawy wypisu z ksiąg wieczystych w tej sytuacji nie było konieczne. Bowiem w postanowieniu Sądu podano wszystkie niezbędne informacje na temat aktualnego stanu prawnego nieruchomości (działka [....] i części wspólne budynku nr 34 pozostają we współwłasności koniecznej).

10 3

11 Jednakże organ odwoławczy nie może j zgodzić się ze stanowiskiem Starosty [....] , który uznał, na podstawie ww. postanowienia Sądu. prawo inwestora do dysponowania na cele budowlane pomieszczeniami w obrębie piwnic. Z projektu budowlanego wynika bowiem, ze proces adaptacji piwnic na lokal użytkowy obejmuje swym zakresem ingerencję w ściany nośne budynku, które są elementem pozostającym we współwładaniu wszystkich właścicieli. Zatem proces ten również nie jest czynnością zwykłego zarządu (czynności polegające na załatwianiu bieżących spraw związanych z eksploatacją i utrzymaniem rzeczy wspólnej w stanie niepogorszonym w ramach aktualnego jej przeznaczenia). Jak wynika z treści uzasadnienia ww. postanowienia (karta nr 42 - załączniki do wniosku o pozwolenie na budowę - teczka "Dokumenty formalno-prawne"), przedmiotem postępowania sądowego nie była adaptacja piwnic na lokal gastronomiczny oraz rozbiórka przeszklonych werand, a uwagi biegłego w tych kwestiach: "nie rzutowały na ocenę opinii w zakresie oceny dobudowy klatki schodowej oraz oceny adaptacji strychu na lokal mieszkalny. Kwestia pogłębienia piwnic lub szerzej - adaptacji piwnic na lokal gastronomiczny nie była przedmiotem postępowania sądowego - Sąd pozostawił poza zakresem swojego zainteresowania, zarzut uczestników, że pogłębienie samowolne piwnic przez J.K. powoduje ich zalewanie.

12 Wobec powyższego, przy oczywistym braku zgody odwołujących się współwłaścicieli na dokonanie jakichkolwiek czynności w "obrębie części wspólnych we współwłasności", nie można uznać, iż inwestor posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w zakresie adaptacji piwnic na lokal gastronomiczny. W celu uzyskania pozwolenia na budowę, winien na wykonanie zamierzonych w tym zakresie prac uzyskać zgodę pozostałych właścicieli budynku.

13 Jednakże podnoszona przez odwołujących się sprawa przystąpienia przez inwestora do prac budowlanych , przed uzyskaniem ostatecznego pozwolenia na budowę leży w kompetencji organów nadzoru budowlanego, które są właściwe do przeprowadzenia postępowania w takiej sprawie. Organ II instancji prowadząc postępowanie odwoławcze zobowiązany jest do badania prawidłowości wydanej decyzji i nie może ograniczać się jedynie do sprawdzenia zasadności argumentów odwołania.

14 Zgodnie z § 8 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. Nr 120 póz. 1133 z 2003 r. - z późn. zm.) część rysunkowa projektu zagospodarowania terenu winna być sporządzona na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

15 Analiza akt sprawy wykazała, że w przedłożonym do akceptacji projekcie budowlanym brak jest oryginału mapy zasadniczej, potwierdzającego aktualność kserokopii mapy, na której został sporządzony projekt zagospodarowania terenu.

16 Ponadto brak w projekcie budowlanym rysunku przedstawiającego rzut dachu. Wobec planowanych w projekcie zmian obejmujących m. in. budowę lukarn dachowych, przedstawienie graficzne projektowanych elementów jest niezbędne.

17 W ponownym postępowaniu organ l instancji powinien zwrócić uwagę na zawartość opracowania pn. ..Ekspertyza stanu technicznego budynku mieszkalno-usługowego" znajdującego się w aktach sprawy (karty 52-68 projektu budowlanego). Zdaniem organu odwoławczego opracowania tego nie można uznać za spełniające w pełni wymagania § 206 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75 póz. 690 z .2002 r. - z późn. zm.). Załączona ekspertyza odnosi się wprawdzie do obecnego stanu technicznego budynku przewidzianego do przebudowy, jednak bez uwzględnienia stanu podłoża gruntowego. W rozpatrywanym przypadku, z uwagi na fakt, iż przebudowie ulega jedynie część obiektu, ekspertyza winna być rozszerzona o analizę przyszłego wpływu projektowanej inwestycji na całość konstrukcji budynku.

18 W związku z powyższym, z uwagi na zakres koniecznych uzupełnień organ odwoławczy uznał, że sprawa wymaga ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ l instancji uwzględni wszystkie naprowadzone wyżej okoliczności, w tym zbierze wyczerpujący materiał dowodowy zapewniając stronom czynny udział w postępowania zbada i wyjaśni wszystkie zarzuty mogące mieć wpływ na sposób i wynik załatwienia sprawy i podejmie decyzje rozstrzygając; sprawę, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

19 W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, skarżący J.K. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji Wojewody [....] z dnia 12. 04. 2011 r znak: [....] zarzucając tendencyjność i niekompetencje organowi odwoławczemu, który zdaniem skarżącego nie zapoznał się w pełni z materiałem dowodowym znajdującym się w aktach sprawy. O ile bowiem organ odwoławczy miał wątpliwości co do piwnic mógł częściowo uchylić decyzję Starosty [....] w zakresie zezwoleń na działalność gastronomiczną, a nie podważać kompleksowych rozstrzygnięć bazujących na prawidłowo ustalonym stanie faktycznym w zakresie dobudowania klatki schodowej, z której w przyszłości korzystać będzie również w części wspólnej rodzina K.

20 5

21 Wojewoda [....] uznając, że zaskarżona decyzja została wydana przedwcześnie i wymaga przeprowadzenia ponownego postępowania administracyjnego od początku, zdezawuował tym samym decyzję organu l instancji, która została wydana na wniosek m.in. skarżącego w oparciu o prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w [....] z dnia 24.04. 2008 r. sygn. akt INs 789/06, zezwalające na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną, stanowiącą przedmiotową nieruchomość płożoną w D. przy Rynku nr [....] , zabudowaną budynkiem , obj. Kw [....] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w M. Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w D.

22 W odpowiedzi na skargę Wojewoda [....] wniósł o jej oddalenie powtarzając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

23 Uczestnik postępowania S.K. przyłączając się do stanowiska Wojewody zawartego w odpowiedzi na skargę, zarzucił dodatkowo, że skarżący manipuluje faktami przedkładając m.in.;. jako prawomocną, decyzję uchyloną. Załączone do akt pozwolenie [....] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. z dnia 1. 09. 2010 r. znak:. [....] zostało uchylone decyzją Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 21. 03. 2011 r., znak: [....] / do ponownego rozpoznania i sprawa ta jest w toku.

24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

25 Skarga jest bezzasadna

26 Zgodnie z przepisem art. 3 par 1 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /DZ. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm./ zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie Stosownie do przepisu art. 145 p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów postępowania – o ile naruszenie ich mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. treść wydanej decyzji.

27 6

28 Przepis art. 134 par 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną. Zatem sąd administracyjny, nie będąc związany granicami skargi, ocenia legalność decyzji administracyjnej w szerokim zakresie niezależnie od trafności zarzutów sformułowanych w skardze, jak i ponad te zarzuty w razie stwierdzenia naruszenia przepisów prawa materialnego bądź postępowania mającego wpływ na wynik postępowania.

29 Przeprowadzona w myśl powyższych przepisów kontrola zaskarżonej decyzji Wojewody [....] nie dała podstaw do jej zakwestionowania. Decyzja ta odpowiada prawu. Bowiem decyzja Starosty [....] z dnia 28 grudnia 20010 r. r. znak: [....] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na dobudowę klatki schodowej do budynku mieszkalno -usługowego z przebudową piętra i strychu z przeznaczeniem na cele mieszkalne, zmianą sposobu użytkowania części piwnic na cele gastronomiczne /.../ została wydana przedwcześnie, co trafnie podkreślił organ odwoławczy. Jednakże nie tylko w przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Trzeba stwierdzić ,ze Decyzja organu pierwszej instancji została wydana w oparciu także o pozwolenie [....] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. z dnia 1.09.2010 r. nr [....] znak; [....] ., gdyż - co jest bezsporne - przedmiotowa nieruchomość położona przy [....] w D. na działce nr [....] znajduje się w obrębie zespołu urbanistyczno krajobrazowego historycznego miasta D. wpisanym do rejestru zabytków pod nr [....] , decyzją z dnia 25.10. 1976 r.i wz z tym podlega ochronie prawnej z ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami /Dz. U. Nr 162 z 2003 r. póz. 1568, z późn. zm./ Na skutek odwołania od powyższej decyzji [....] Wojewódzkiego konserwatora Zabytków w K. , decyzją z dnia 21 marca 2011 r., znak: [....] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji Minister m.in. zalecił organowi pierwszej instancji dokonania ustaleń faktycznych , których pełne rozpatrzenie z punktu widzenia wiedzy specjalistycznej posiadanej przez ten organ będzie stanowiło podstawę rozstrzygnięcia, a w uzasadnieniu decyzji należy zawrzeć analizę wpływu planowanej przebudowy na czytelność historycznie ukształtowanych relacji przestrzennych oraz należ wskazać, czy przedmiotowa inwestycja w formie ustalonej przez przedstawiony we wniosku projekt nie spowoduje zubożenia i zniekształcenia układu urbanistycznego.

30 7

31 Nadto Minister Kultury postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r., znak: [....] uchylił zaskarżone postanowienie [....] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 10.11.2010 r. sygn. [....] nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nr [....] z dnia 1.09. 2010 r. pozwalającej na prowadzenie przedmiotowych robót budowlanych w kamienicy przy rynku [....] i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.

32 Zarówno wskazane wyżej; postanowienie Ministra jak i jego decyzja wpłynęły do Kancelarii Starostwa Powiatowego w M. przed datą wydania przez organ drugiej instancji tj. Wojewodę [....] zaskarżonej decyzji (12, 04.2011 r.).

33 Z prezentaty Starosty wynika, że decyzja Ministra wpłynęła do Kancelarii w dniu [....] .03. 2011 r., a postanowienie wpłynęło w dniu 4. 04. 2011 r., Jak wynika z akt adm. sprawy organów obu instancji; Starosta [....] nie przekazał organowi II instancji tych aktów mających przecież istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu odwoławczym, przez co organ nie mógł uwzględnić tej istotnej okoliczności i odnieść się do niej w uzasadnieniu swojej decyzji.

34 Organ pierwszej instancji będzie zatem zobowiązany zawiesić postępowanie w sprawie po myśli art. 97 par 4 k.p.a. do czasu zakończenia postępowania w trybie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami przed władzą konserwatorską w sprawie pozwolenia na planowane przedsięwzięcie budowlane w obrębie przedmiotowego zabytkowego budynku.

35 Ponadto organ pierwszej instancji będzie zobowiązany mieć na uwadze okoliczność, że inwestor nie wykazał prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w tym zakresie, które nie zostało objęte postanowieniem Sądu Rejonowego w [....] z dnia 24.04.2008 r. /sygn. akt l Ns 789/067, w w trybie art. 199 k.c. W szczególności dotyczy to piwnic budynku .

36 Rozpoznając ponownie sprawę organ pierwszej instancji będzie zobowiązany uwzględnić zalecenia organu odwoławczego zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a w szczególności wskazane istotne braki w omówionej ekspertyzie rzeczoznawcy inż. arch. J.S. .w zakresie ustalenia oddziaływania projektowanej nowej klatki schodowej na wytrzymałość konstrukcji budowlanej zabytkowego budynku. Opinia taka powinna zostać opracowana przez rzeczoznawcę - konstruktora w zakresie konstrukcji budowlanej. Nadto projekt powinien zostać uzupełniony zgodnie ze wskazaniami organu odwoławczego o rysunek geometrii dachu wraz z planowanymi oknami lukarnowymi.

37 8

38 W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona decyzja odpowiada prawu skarga nie mogła zostać uwzględniona.

39 Biorąc pod uwagę powyższe Sąd orzekł jak w sentencji oddając skargę na postawie art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.