Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 stycznia 2025 r., III SAB/Kr 135/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 stycznia 2025 r., III SAB/Kr 135/24

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 W dniu 4 listopada 2024 r. K. J., zwany dalej skarżącym, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę

3 na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania podania z dnia 15 sierpnia 2019 r. o wydanie zaświadczenia.

4 W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji w Krakowie wniósł

5 o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.

6 Organ wskazał, że w dniu 22 sierpnia 2019 r. przekazał sprawę Komendantowi Powiatowemu Policji w Krakowie celem załatwienia zgodnie

7 z właściwością. Z kolei postanowieniem z dnia 2 września 2019 r., nr 40/2019/ZSK Komendant Powiatowy Policji w Krakowie odmówił skarżącemu wydania zaświadczenia.

8 Na postawie akt sprawy Sąd ustalił, że Komendant Wojewódzki Policji

9 w Krakowie pismem z dnia 22 sierpnia 2019 r., znak AH.1290.76.2019.KP, przekazał wniosek skarżącego z dnia 15 sierpnia 2019 r. o wydanie zaświadczenia zgodnie

10 z właściwością, tj. do Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie (k. 1 akt administracyjnych).

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

12 Zgodnie z art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

13 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.") sąd, uwzględniając skargę na bezczynność

14 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2

15 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych

16 w art. 3 § 2 pkt 4a stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.

17 Wątpliwości co do różnego rozumienia powołanego przepisu

18 i związanej z tym dopuszczalności jego stosowania w sytuacji wniesienia skargi

19 na bezczynność po zakończeniu postępowania były przedmiotem analizy Naczelnego Sądu Administracyjnego sformułowanej w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z dnia 22 czerwca 2020 r. (sygn. akt II OPS 5/19). W uchwale

20 tej przesądzono, że: "wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej, stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi

21 przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie

22 art. 149 § 1 pkt 3 P.p.s.a." (por. postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt III OZ 94/21, CBOSA). Podobnie w uchwale z dnia 7 marca 2022 r., sygn. II OPS 1/21 Naczelny Sąd Administracyjny (opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych), stwierdził, że: "skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1

23 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi".

24 Jakkolwiek przywołane uchwały traktują bezpośrednio o postępowaniu jurysdykcyjnym i o decyzji administracyjnej, przyjąć należy, że zaprezentowane

25 w nich poglądy dotyczą także postępowań zmierzających do wydania innych

26 niż decyzja aktów czy też do podjęcia określonych czynności. Sformułowana w nich zasada dotyczy także zakończenia czynności przez organ administracji publicznej

27 w inny przewidziany prawem sposób – a takim sposobem jest w szczególności przekazanie podania do organu właściwego w trybie art. 65 § 1 k.p.a. "Pod pojęciem "załatwienia sprawy" należy rozumieć nie tylko wydanie aktu władczego kończącego postępowanie, ale również podjęcie działania stosownie do treści art. 65 § 1 k.p.a." (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 maja 2020 r., II SAB/Wr 63/19, postanowienie WSA w Krakowie z 13 czerwca 2023, sygn. akt III SAB/Kr 16/23, CBOSA).

28 Ponieważ skarga została wniesiona po wykonaniu przez organ czynności

29 z art. 65 § 1 k.p.a., Sąd uznał tę skargę za niedopuszczalną.

30 Z tego też względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r.,

31 poz. 935 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł,

32 jak w sentencji postanowienia.