Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 grudnia 2015 r., I SA/Ke 676/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 grudnia 2015 r., I SA/Ke 676/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. sp. z o.o. w Z. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. C. sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania i odsetek oraz zabezpieczenia tych zobowiązań postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na

3 decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 25 sierpnia 2015 r. [...]

4 nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania

5 i odsetek oraz zabezpieczenia tych zobowiązań M. C. sp. z o.o.

6 w Z. (Spółka) zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazała, że dokonanie zabezpieczenia na jej majątku prowadzić będzie do utrudnienia w kierowaniu działalnością gospodarczą Spółki, w szczególności zaciągania zobowiązań majątkowych (np. kredytów lub pożyczek) w celu prowadzenia opłacalnej działalności. Spółka ponadto nie będzie

7 w stanie wykorzystywać tego majątku w celach gospodarczych, ze względu na ograniczenie możliwości dysponowania majątkiem, co prowadzić może do systematycznego pogarszania sytuacji majątkowej skarżącej.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

9 Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

10 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "ustawa p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu

11 lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody

12 lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika,

13 że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest odstępstwem od zasady,

14 a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te strona powinna we wniosku wykazać. Nie jest w tym zakresie wystarczające powoływanie się na przesłanki

15 z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. bez poparcia twierdzeń strony konkretnymi faktami

16 (zob. postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r. sygn. akt II FZ 314/12 - dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wskazane wyżej pojęcia nieostre tj. "trudne

17 do odwrócenia skutki" i "znaczna szkoda" wymagają bowiem skonkretyzowania

18 w postaci dokładnej i wyczerpującej argumentacji wnioskodawcy (zob. postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2009r., II FZ 39/09 - dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zadaniem sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają (lub nie) za uwzględnieniem jej wniosku. W orzecznictwie podkreśla się, że strona skarżąca jest wręcz zobligowana do przedstawienia argumentów

19 i uzasadniających je dokumentów pozwalających sądowi na wszechstronną analizę przesłanek skorzystania z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. (por. postanowienia NSA

20 z 6 lutego 2009 r., II FZ 39/09 i z 18 marca 2010 r., II FSK 502/09 - dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

21 W ocenie Sądu, argumentacja przedstawiona w rozpoznawanym wniosku

22 nie spełnia powyższych wymagań. Skarżąca nie wskazała danych istotnych z punktu widzenia przesłanek wstrzymania z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Nie podała informacji dotyczących jej sytuacji majątkowej, posiadanych aktywów, czy stanu rachunków bankowych. Nie przedstawiła jakichkolwiek dokumentów źródłowych odzwierciedlających jej sytuację. W związku z tym nie można ustalić, w jakim stopniu zachodzi realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a Sąd nie może tych okoliczności domniemywać. Materiał zgromadzony w sprawie również nie zawiera informacji umożliwiających Sądowi ocenę i ewentualne uwzględnienie wniosku.

23 Podsumowując należy wskazać, że strona składająca wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winna przekonać Sąd o tym, że wykonanie tego aktu lub czynności, bez wątpienia, zrodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania dla niej trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie ogólna argumentacja zawarta we wniosku nie doprowadziła Sądu do takiego przekonania.

24 Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.